آنچه احتمالاً در "هفت" (95/2/17) خواهید دید

شاداب دوشنبه 31 خرداد 1395 ساعت 03:17

چقد عصبانی بود اقای فراستی تو این مصاحبه با رمز عبور!

سید جواد:
عصبانی نبود. مثل همیشه صریح بود. صراحتی که عموماً با عصبانیت اشتباه می‌شود. علتش هم این است که ما خیلی سابقه‌ی صراحت از افراد مختلف در ذهن نداریم، اما سابقه‌ی عصبیت تا دل‌تان بخواهد . . .

[ بدون نام ] دوشنبه 31 خرداد 1395 ساعت 02:10

سلام . این چه وضعی هست نه مصاحبه ای و نه لیست امتیازی

حسین پارسایی یکشنبه 30 خرداد 1395 ساعت 13:51

سلام..
حسین پارسایی:
به تاریخ دوشنبه_17 خرداد ..
مصاحبه رو خوندین شما؟
اگه میشه بذارین رو سایت که بچه ها بخونن و..
سیدجواد :
بله,خوانده ام مصاحبه را..
چشم..
(من دیگه حرفی ندارم سیدجان)

سید جواد:
سلام.
آن "چشم" مفهومی جوازی بمعنی الاعم داشت، نه معنای اخص یا ایجابی.
(خوب از زیر جواب دادن آدیمزادی در رفتم، نه؟)

عماد یکشنبه 30 خرداد 1395 ساعت 04:48

با سلام و خسته نباشید.

میخواستم بدونم آقای فراستی از چه مستند های خارجی و داخلی خوشش میاد؟ آیا مستند ساز مورد علاقه ای هم دارن؟؟

با تشکر.

علی شنبه 29 خرداد 1395 ساعت 16:47

آقای فراستی رسما در مصاحبه با سوره سینما اعلام کردند که قضیه حکم اعدام ایشان و زندانی بودنشان حقیقت داشته. دو نکته یک ماه پیش شما در برابر سوال بنده گفتید اینها شایعاتی بچه گانه هستند! و اینکه چطور میشود یک اعدامی چپ، بعد هفت سال زندان ، آزاد میشود و ناگهان در راس رسانه های حکومتی مینشیند؟ میشود یار غار مرتضا آوینی و ... . این جریان مشکوک نیست؟

سید جواد:
پاسخ بنده به فرمایش شما در روز جمعه (24 اردیبهشت 95) چنین بود:
"این مطالب و ادعاها جدید نیستند و از سالها پیش درباره ایشان مطرح می شده اند. جناب فراستی نیز از آنجاکه این حرکت را یک بازی کودکانه می دانند، هیچ گاه خودشان وارد این بازی نمی شوند و به قول خودشان ترجیح می دهند به این تقلای جاهلانه و بچه‌گانه بخندند."

1- چنان که مشاهده می‌فرمایید، بنده عرض نکردم که "اینها شایعاتی بچه‌گانه هستند". اصلاً بنده هیچ اظهار نظری درباره‌ی صحت یا عدم صحت مطالب مطرح شده از سوی شما نکردم. تنها عرض بنده این بود که این رفتار مچ‌گیرانه‌ی برخی از رسانه‌ها کودکانه است و مستحق خنده.

2- اگر نظر بنده را می‌پرسید، باید عرض کنم که خیر. این جریان مشکوک نیست. نوع آغاز ارتباط جناب فراستی با مرتضی آوینی کاملاً مشخص است و ضمناً ایشان بعد از زندان در "رأس" رسانه‌های حکومتی قرار نگرفته‌اند.

کمیل شنبه 29 خرداد 1395 ساعت 00:23 http://cinematic-writing.blogsky.com

و نمونه ای برای حالتی که میزانسن هست ولی فرم خیر هم بفرمائید
سپاس

سید جواد:
آدم‌کش (هو شیا شین)

کمیل جمعه 28 خرداد 1395 ساعت 15:22 http://cinematic-writing.blogsky.com

سلام
لطفا نمونه ای از فیلمی که فرم دارد ولی میزانسن خیر،مثال بزنید
سپاس

سید جواد:
سلام.
جناب فراستی خودشان برای نمونه از "من مادر هستم" یاد کردند.

سیدسجاد پنج‌شنبه 27 خرداد 1395 ساعت 00:59

سلام دوباره به دوستان عزیز. آقای پارسایی عزیز وبلاگ ندارم عزیز جان. این آدرس تللگرام هست . sajjh72@
یاعلی

احمد کریمی سه‌شنبه 25 خرداد 1395 ساعت 18:25

سلام سیدجان
برنامه هفت این دو هفته پخش شد؟
سید سجاد خیلی خوب نوشتن دمشون گرم

سید جواد:
سلام.
خیر. در طول ماه رمضان به علت پخش فوتبال، برنامه هفت پخش نخواهد شد.

حسین پارسایی سه‌شنبه 25 خرداد 1395 ساعت 13:17

سلام;
سوالی از دوست عزیز_سید سجاد_ داشتم;
وبلاگ شخصی اگه دارین,آدرس وبلاگتون و میخواستم;
گپ تصویری جناب فراستی و آقای امیرحسین صدیق و در برنامه ی "کتاب باز" نمیذارین رو وبلاگ؟
(بنده تو آپارات فایلش و دیدم.)
و اینکه قرار بود مصاحبه ی مختصرِ جناب فراستی رو درمورد استفاده از لغت "دیاثت فرهنگی" قرار بدین,,که ندادین....

سید جواد:
سلام.
برنامه کتاب باز خیلی وقت است که در بخش "آرشیو برنامه‌های تلویزیونی" وبلاگ قرار دارد:
http://farasati.blogsky.com/1394/01/01/post-234/%D8%A2%D8%B1%D8%B4%DB%8C%D9%88-%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%87%D8%A7%DB%8C-%D8%AA%D9%84%D9%88%DB%8C%D8%B2%DB%8C%D9%88%D9%86%DB%8C

قراری هم بر انتشار آن مصاحبه‌ی مد نظر وجود نداشت که البته بی دلیل هم نبوده است. شاید به زودی این اتفاق بیافتد.

سیدسجاد سه‌شنبه 25 خرداد 1395 ساعت 01:34

ادامه...
احتمالا دوستانی به حرفهای بنده حقیر موضع بگیرن. اما منظورم از ایستادگی در مقابل استاد، بی احترامی نیست. استقلال فکریه.و لزوما هر مخالفتی هم استقلال فکری نیست. در کل بیشتر ببینید.از دغدغه های جدی تان برای استاد بگویید. نپرسید فلان بازیگر پیشرفت داشته؟ آیا جک نیکلسون بده یا خوب؟ قبول دارم این عطش در اوایل هست. وآدم دوست دارد مدام سوال بپرسد در این موراد.... اما محکم باشید، قوی ، مستقل، این عطش سوالات ژورنالیستی را با خواندن کتاب از بزرگان برطرف کنید. اگر تهران هستید و در کافه رفت و آمد می کنید، با استاد رفیق شوید...و به علاوه پُر رو باشید... حتی میان بحث استاد هم بیایید. گمان نکنید بی ادبی تلقی می کند.خِیر! روی تحلیل هایش دلیل بیاورید و اگر می توانید بحث را غنی کنید. و پیش خودتان نگویید ایشان استاد هستن و نباید حرف زد و خود را قاطی کرد...مثالش که جواد هم یادش هست احتمال این که: کلاس در میرداماد برگزار میشد دوسال پیش یا بیشتر... سر فیلم آواها و نجواها برگمان. خانم شکیبا(همسرشان)، آقای رنجبران و بنده فیلم رو آنقدر ها دوست نداشتیم(سید جواد رو نمی دونم) تا آخر ایشان دوست داشتن و ما نه آنقدر اما ایستادیم و بردیم!! سه به یک..(شوخی می کنم) یا سر یک بحث فنی استاد یکی از تئوری های مهم شون رو پَس گرفتن... یه جمله ای دارن که میگه" میزانسن بخشی از فرمه" بنده پرسیدم اگر میزانسن بخشی از فرمه و میزانسن تقریبا همه چیز فیلمه، بقیه فرم پس چیه؟ و سید جواد ادامه داد : شما گفتید که فیلم میتونه میزانسن داشته باشه ولی فرم نه! پس چطور میزانسن جزیی از فرمه؟" ... استاد گفت این جمله رو " میزانسن بخشی از فرمه" رو هرکی گفته اشتباه کرده.. همسرشون گفتن : فراستی گفته... استاد گفت: اشتباه کرده.... خب این چقدر بحث خوبیه.جدا از مسائل فنی میگم. این یه دیالوگ درسته... این محکم بودن اینه.... حالا ما بیام بگیم استاد قبلا به اون فیلم یک داده ولی الان امکان نداره دیکه بده... و .... یاعلی. برادر کوچکتان

سید جواد:
سلام و ممنون از توضیحات خوبت.
من فقط یک نکته را روشن کنم و آن اینکه هر دو جمله‌ی زیر اگر با قید "مطلقاً" خوانده شوند غلط هستند:
ــ میزانسن بخشی از فرم است.
ــ میزانسن بخشی از فرم ,نیست.
همچنین هر دو جمله‌ی زیر نیز صحیح است:
ــ فیلم می‌تواند فرم داشته باشد، ولی میزانسن نه.
ــ فیلم می‌تواند میزانسن داشته باشد، ولی فرم نه.
بنابراین نتیجه به صورت جمله‌ی زیر خواهد بود:
"میزانسن، در صورت وجود، می‌تواند بخشی از فرم باشد."

سیدسجاد سه‌شنبه 25 خرداد 1395 ساعت 01:21

سلام سید جان. اول این دلمون برات تنگ شده. از استاد هی سراغت رو گرفتم. نمی دونم تو هم هی سراغ ما رو گرفتی ؟! :)) اما من نظرات بچه ها رو خوندم.اول نقدهایی که روی فیلم ها می کنن از واژه های استاد استفاده می کنن که در ذات مشکلی نداره. حالا شاید بچه ها منو یادشون نیاد ولی من اکثرا بچه های کافه رو از زمان فرهنگسرا می شناسم. یه مورد مهم...گفتم در ذات استفاده از کلمات ولحن مشابه استاد مشکلی نداره. من یه زمانی به جواد هم گفتم در مورد چند نقد اولش که بسیار شبیه بود. این مورد درسته که کسانی که به استاد نزدیک تر هستن ادبیاتشون بیشتر شبیه بشه. اما بعد یه مدت باید خودشون را پیدا کنن. من بچه های زیادی رو میشناسم که میان کافه سر نقد فیلم، کوتاه حرف می زنن و بعد میرن کلی نقد می نویسن و این طرف و اون طرف نظر میذارن.و اغلب استاد میان حرفشون(اگر از شاگرد قدیمی ها باشن) میاد و نمیذاره ادامه بدن. مدام از سید جواد نپرسید استاد فلان فیلم رو دوست داره نداره؟ خندوانه دوست داره؟نداره؟ این اگر زیاد باشه درست نیست .طوری باشید که استاد از شما نظرتون رو بپرسه. و جواد هم تایید می کنه که استاد این کار رو می کنه. مثلا سر یه فیلمی استاد می پرسه جواد من ندیدم چطور بود؟ بعد پشت سرش دوباره سوال می کنه. بار آخر سر فیلم قاضی من فیلم رو دیده بودم و به استاد گفتم فلان فیلم اومده و بع نظرم خوبه. استاد دید و بعدا توی کافه دیدیم و یا بچه های دیگه.... منظورم این که حتی گاهی با استاد مخالفت کنید... مثلا با بچه ها به استاد می گفتیم سرگیجه فیلم بدیه! بعد ما رو می خواست بزنه .حالا این که شوخی بود

حسین پارسایی جمعه 21 خرداد 1395 ساعت 05:17

ارتباط کاربران وبلاگ با جناب فراستی مدتهاست مثلِ سابق نیست_البته شرایطی طبیعی ست_,,چه خوب که کاربرانی که چراغ وبلاگ را روشن نگه میدارند ,در اظهار نظراتشون اندکی تأمل کنند..
خواندم که دوست عزیزمون_جناب امیرحسین_ گفتند که :
ما دوستدار شماییم استاد فراستی و انتظار نداریم که با آقای وحید جلیلی روبروی هم نشسته و نقد فیلم کنید,, چرا که ایشان ضدِ نقد و هنر و ..هستند;
دوست محترم دیگه مون_جناب حمید_ هم حرف ایشان را تایید کرده و فرمودند:
(کارِ امثالِ ایشان پاک کردنِ توالت است نه نقدِ سینمایی..)
زمانی که جناب گبرلو بودن در برنامه ی هفت و آقای فرح بخش روبروی جناب فراستی قرار گرفتن هم برخی ایراد گرفتن که شما چرا نشستی و با ایشون گپ زدی و حرفاشو تایید کردی؟
جنابِ فراستی هم توضیح دادن که در اون بحثِ خاص بنده نظرمو شفاف گفتم و در اون بحث با آقای فرح بخش هم نظر بودم و این هیچ اشکالی نداره..
یعنی میشود دو مخالف ,,روبروی هم بشینند و در بحثی خاص موضعِ نزدیک به یکدیگر را داشته باشند;
با موضعِ مخالف شما دوست عزیز_حمید_,,مخالفتی ندارم,,
بحثِ بنده شیوه ی بیان نظرات در این وبلاگ دوستانه است..
بنده ابدا آقای جلیلی رو منتقد سینما نمیدونم,,
ولی این اظهار نظر: " ایشون باید توالت پاک میکرد".....
به جمعیت پناه آریم,از باد پریشانی..
اگر غفلت کند آهنگ,,ما هُشیارِ هم باشیم..

پویان74 پنج‌شنبه 20 خرداد 1395 ساعت 22:16

امیدوارم همه باادب باشیم و به هم احترام بگزاریم......نظرات اقای دانش و کثیریان قابل تامله یادداشت مدیر وبلاگ هم ارزش خوندن داره....دیگه هرکی برداشت خودشو داره

سید جواد:
جای تقدیر دارد این نگاه آرام و موقّر. به شخصه ممنونم از این شعور و دانایی.

حسین پارسایی پنج‌شنبه 20 خرداد 1395 ساعت 20:31

سلام..
متشکرم از منتقدین جناب فراستی_در این مورد خاص_ که اهلِ ماهی گرفتن از آبِ گل آلود نیستند و متشکرم از موافقینِ جناب فراستی_در این بحثِ خاص_ که تحلیل و منطق را با توهین و فحاشی پاسخ نمیدهند..
گفته اند که :
دزدِ دانا میکشد اول چراغِ خانه را..
چراغِ وبلاگ ,,فضای دوستی بوده و هست,ان شاا..
چراغ را روشن نگه بداریم _چه موافق و چه مخالف_ که دزدصفتانِ فحاش به اشتباه نیفتند..

رهگذر پنج‌شنبه 20 خرداد 1395 ساعت 17:00

با احترام به سید جواد وتشکر به خاطر وبلاگ ارزشمند:
فقط بحث گذشته دور نیست. کافی است صفحه اول وبسایت ایشان را ببینیم. همان جملات اول: «در این سن وسال خیلی عیب ندارد که آدم فیلم بد بسازد. اما خیلی بد است که باور کند تجربه فرم می کند» این نقد فیلم است یا فیلمساز؟ نقد آقای فراستی به فیلم محمد هم همینطور است. چقدر در مورد شخصیت مجیدی صحبت می کنند؟ مخصوصا در مصاحبه با مهرنامه. در نقدفیلم های فرهادی هم. خیلی نیت خوانی می کنند. خیلی تمایل دارند تبارشناسی کنند که این فیلم از کجای فیلمساز در آمده. البته خیلی هم بحث های جالبی دارند و من خیلی چیزها از نگاه عمیقشان یاد گرفته ام. شاید جاهایی بی انصافی می کنند ولی خیرشان کم نیست. من فکر میکنم پرداختن به فیلمساز، اگر منصفانه باشد، حداقل به لحاظ روانشناختی جالب است. نمیدانم در نقد این خوب است یا نه ولی فکر می کنم اقای فراستی در نقد فیلم های داخلی عموما این کار را انجام می دهند.

سید جواد:
عرض ادب.
اینکه منتقد از فیلم به فیلمساز برسد، اصلاً بد نیست. اما اگر منهای فیلم به فیلمساز پرداخت، آن‌وقت اشتباه کرده است. جناب فراستی از تحلیل فیلم به فیلمساز می‌رسد و با توجه به آنچه بر روی پرده است- که قطعاً لااقل بخشی از آن برآمده از ناخودآگاه فیلمساز است- نتیجه‌گیری هایی درباره‌ی ناخودآگاه فیلمساز می‌کنند و این البته به معنای "نقد فیلمساز" نیست. برداشتی است از آنچه پس ذهن فیلمساز وجود داشته است.
نکته‌ی بعدی آنکه اولاً در مواردی؛ از جمله مثالهایی که ذکر فرمودید، جناب فراستی "ضد یادداشت" می‌نویسند، نه "نقد". در ضدیادداشت، تحلیل‌گر عموماً فقط اعلام موضع می‌کند و این نوع متن‌ها نیمه استدلالی یا غیر استدلالی هستند. اما نقد حتماً استدلالی است. ثانیاً جمله‌ای که در ابتدا ذکر فرمودید، نه نقد فیلمساز است، نه برداشتی از ذهنیات او؛ اشاره‌ای است به مصاحبه‌ی فیلمساز و ادعایی که کرده است. جناب فراستی نیز موضع‌شان را درباره‌ی آن ادعا مطرح کرده‌اند.
اینها البته به معنای خالی از اشتباه بودن قلم ایشان نیست. همانطور که فرمودید هم می‌توان در این قلم نقاط قوت پیدا کرد و هم احیاناً نقاط ضعف. حال اینکه مثلاً از نظر بنده نقاط ضعف آن در برابر نقاط قوتش بسیار ناچیز است و نظر شمای نوعی برعکس باشد، باز می‌گردد به دیدگاه‌های متفاوت، قابل تأمل و شایان تحلیل افراد گوناگون.

میلاد پنج‌شنبه 20 خرداد 1395 ساعت 16:29

اقای صحافی اگر کلمه دیاثت اینقدر که شما میگویید ساده است و به معنای بی غیرت است,پس ما هم میگوییم همه کسانی که از فراستی دفاع میکنند دیوث هستند!
البته نه به ان معنایی که در افکار عمومی است ها,بلکه فقط به معنای بی غیرت.
این گونه حرف زدن خوب است؟
ما صف کشیده ایم یا شما؟ خودتون بهتر میدونید فراستی مال چ جناحی هستش پس بحث جناح نکنید.فحش داد باید شلاق بخوره که ب لطف رانتش نخورد. حالا مدیر وبلاگ بره مقاله بنویسه مدام فرقی نمیکنه.

رهگذر پنج‌شنبه 20 خرداد 1395 ساعت 10:58

در دفاعیات دوستان از آقای فراستی زیاد گفته می شود که:
«فراستی در مورد فیلم صحبت میکند و نه فیلمساز»
چه مثال نقض هایی که می آید! دوستان نقدهای ایشان بر کیارستمی را به عنوان نمونه بازخوانی کنند.

سید جواد:
درست می‌فرمایید. اتفاقاً خود جناب فراستی هم سالها پیش در مصاحبه‌ای عنوان کردند به همین دلیل به آن نقدهای خودشان نقد دارند.

آرشیا صحافی پنج‌شنبه 20 خرداد 1395 ساعت 03:55 http://rshiya.blogfa.com

در پاسخ به_ پویا 74 _ جای بسی تعجب! شامورتی بازی بس است!
بیسوادانی که تا دیروز از حرف ها و نقدهای آقای فراستی درباره ی آثار ده نمکی و توهین به مردم طرفی می بستند و برایش هورا میکشیدند و میگفتند: آفرین /خوب اخراجی ها و رسوایی را زد , اینبار صف کشیدند و کلمه ای ساده که به معنای "بی غیرت " است را فحش و ناسزا میدانند!
آری! مشکل ما همین جناح بندی هاست! اگر روزی این واژه درباره ی ده نمکی و حاتمی کیا استفاده شود فراستی فرشته است و ناجی سینما! اما اگر درباره این دوستان روشنفکر زده و مرعوب و بیسواد, که اندک دانشی از سینما ندارند و کلوزاپ را با لانگ شات اشتباه میگیرند و حتی تقسیم بندی نماها را هم نمیدانند , بکار رود میشود فحاش و لمپنیسم؟!
تازگی ندارد .... در مورد آثار خارجی هم چنین است و چنین جناح بندی هایی در مورد ایشون وجود دارد.
هنوز دوستان بی سواد ما متوجه نشدن نقد اثر چیست و منتقد کیست! حتی نمیدانند فراستی دارد در مورد فیلم صحبت میکند و نه در مورد ادم ها و شخصیت آن ها. شخصیت فیلمساز نقد شد یا یک اثر سینمایی؟
بیاییم در یک میزانسنی بنشینیم و بگوییم فراستی دیوانه است! باید روانکاوی شود.... روشنفکر قلابی ما حتی نمیداند روانکاوی را روانشناس انجام میدهد و نه روانپزشک و همچنان در دهه ی شصت سیر میکند. بگوییم چون فلانی ریش دارد داعشی است و بدون استدلال حرف میزند و یک ضرب سر میبرد. چه کسی توهین میکند؟! فراستی یا تبریزی؟؟؟ کمبود؟ عقده؟ نادان؟ اینها گل و بلبل است و دیاثت فحش؟ گوشش(!) را گرفتند؟ چ کسی؟ اگر نقد منفی ای وجود دارد سر جای خودش و دفاع از کارگردانی یک اثر سر جای خودش. کما اینکه در نقد بادیگارد با اقای فهیم "دوباره" به مخالفت با فیلم پرداختند. ببینم , اینبارهم گوشش(!) را گرفتند؟
خاک بر سر فراستی؟؟!!! چ کسی وقیح است؟ خودتان قضاوت کنید. پوپولیست های بیسواد و روشنفکران مرعوب که در چند چیز مشترکن , یک وجه بارز دیگر دارند و آن هم عدم تحمل است. نه عدم تحمل نقد! بلکه عدم تحمل آنکه بگوییم"آقا بالای چشم حضرتعالی ابرو است" بگذریم.... وقتتان را نمیگیرم.
بنده انتقادات بسیار تندی به جناب فراستی دارم و به موقع آن را مطرح میکنم و درباره ی این موضوع حاضرم مناقشه کنم اما تخطئه نقد و منتقد ,هرگز!
از سید عزیز و کاربران محترم بابت گرفتن وقتشان عذر خواهی میکنم. نظر اقای دانش هم محترم که به عقیده من بسیار شتاب زده نوشته شد.

حسین پارسایی پنج‌شنبه 20 خرداد 1395 ساعت 03:30

سلام;
در پاسخ به دوست عزیز_پویان 74_:
امیدوارم بعد از خواندن نظرم نسبت به نظر شمای بزرگوار که از موضعِ مخالف نسبت به توهین ,فحاشی و ناسزا ,,خودتان هم از توهین و ناسزا برای ارائه نظرتان استفاده کرده اید,,بنده را در جایگاه مدافع بی چون و چرای چناب فراستی قرار ندهید..
اینکه نظرتان مخالف بنده و جناب یوسف بیک است و انتقادی دارید, هیچ اشکالی ندارد ولی خاضعانه از شما درخواست دارم که در عین داشتن موضع مخالف ,, مودبانه ابرازِ عقیده کنید;شما که از جناب دانش و فرهادی نام می برید,, توجهی هم به شیوه ی اظهار نظرشان بکنید و درضمن دقیق اظهارنظرها را بخوانید..
"دیاثت فرهنگی" به فیلمِ "دونده ی زمین" منتسب شد,
این را همواره درنظر داشته باشیم که ایشان هیچ گاه در نظر و عمل با شخصِ کارگردان کاری ندارند _لااقل در ابتدا و در سینمای ایران_ و با اثر کار دارند;حتی پس از موضعِ جناب تبریزی..
این واکنش عجولانه ی شما ,مرا یاد بخشی از مقاله ی برتراند راسل انداخت:
اگر عقیده ی مخالف شما را عصبانی میکند,نشانه ی این است که شما ناخودآگاه میدانید که دلیل مناسبی برای آنچه فکر میکنید ,ندارید..
شما در وبلاگ جناب یوسف بیک ,جناب فراستی را نادان و وقیح خطاب کردین,این یک تناقضِ آشکار نیست؟ پاک کردن با دستِ آلوده کمک به پاکی ست یا کثیفی؟
از شمشیر ,,سپر ساختن و از سپر ,,شمشیر ساختن از موضعِ سواستفاده است و ماهی گرفتن از آبِ گل آلود..
"تحلیل" اما بستری چون آبِ زلال است ,لو میدهد قلابِ سوءاستفاده را..
تحلیل کنید و تحلیل بشنوید.
بنده حاضرم در اینجا اگر که مایل باشید ,,
تحلیلِ شما را بخوانم و در حدِ وسع پاسخ بدهم..
موفق باشید دوست عزیز..

عماد پنج‌شنبه 20 خرداد 1395 ساعت 00:12

احسنت به مدیر وبلاگ که همه نظر ها رو میذاره و حذف نمیکنه حتی نظرات بی ادبانه رو (بر خلاف بسیاری از رسانه های مدعی دموکراسی)

فقط چیزی که این روزا فکر من رو مشغول کرده اینه که آیا برای جامعه سینمایی ((فیلم دیاثت دارد)) بی ادبانه تر از ((منتقد شعبان بی مخ است)) قلمداد میشه؟؟

چرا اینها که از ادب دم میزنند هیچ اشاره ای به حرف زشت کمال تبریزی که به شخص توهین کرده نمیکنند؟؟ در صورتی که آقای فراستی راجع به فیلم این جمله رو به کار بردند...

به شخصه فکر میکنم این بین ایراد زیادی هم به آقای افخمی وارده که با وقت کمی که به نقد اختصاص میده نمیذاره منتقد کامل حرفشو بزنه و نتیجه این میشه که همه فک میکنن منتقد آمده است که توهین کند...دوره هفت جیرانی نقد های بیشتر از 1 ساعت و بیست دقسقه هم داشتیم...

پویان74 چهارشنبه 19 خرداد 1395 ساعت 22:36

فراستی اون قدر وقیحه که تو برنامه زنده از کلمه دیوث استفاده می کنه خاک بر سر فراستی واقعا چه دفاعی داری؟مقالات اقای دانش و کثیریا هم قابل تامله البته ذات این ادم بی ادب رو بیشتر توصیف می کنه چه نظری درباره این حرف وقیحانه فراستی داری؟

سید جواد:
فقط چون سؤال کردید، پاسخ می‌دهم:
1. جناب فراستی از واژه‌ی "دیوث" استفاده نکردند.
2. مطالب آقایان کثیریان و دانش، هر دو، حاوی تحلیل‌های غلطی هستند. البته متن آقای دانش بیشتر قابل خواندن است.
3. بنده نظرم را درباره‌ی این موضوع به شکلی مبسوط در مطلبی به آدرس زیر نوشته‌ام- که البته خوانده و نپسندیده‌اید:

http://sky-criticism.blogsky.com/1395/03/17/post-71/%D9%88%D8%A7%DA%A9%D9%86%D8%B4%DB%8C-%D8%A8%D9%87-%D9%85%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D8%B3%D8%B9%D9%88%D8%AF-%D9%81%D8%B1%D8%A7%D8%B3%D8%AA%DB%8C%D8%8C-%DA%A9%D9%85%D8%A7%D9%84-%D8%AA%D8%A8%D8%B1%DB%8C%D8%B2%DB%8C-%D9%88-%D8%AF%DB%8C%D8%A7%D8%AB%D8%AA-%D9%81%D8%B1%D9%87%D9%86%DA%AF%DB%8C%E2%80%8C%D8%A7%D8%B4

سعید چهارشنبه 19 خرداد 1395 ساعت 15:02

لطفا آدرس کانال تلگرام کافه را اینجا بگذارید.با وبلاگ شما نمیشه برنامه های کافه را دنبال کرد.یک روز هستید.یک روز نیستید.

پویان74 چهارشنبه 19 خرداد 1395 ساعت 12:02

بعد از استقبال مردم در فرودگاه از اقای فرهادی و موجی از تبریک از سوی سینماگران انتظار داشتم فراستی هرچه زود تر شروع به وراجی . دهن گشادی کنه؟؟ خبری نیست؟؟؟؟

عماد چهارشنبه 19 خرداد 1395 ساعت 01:33

سلام به مدیر محترم وبلاگ.

میخواستم بپرسم اقای فراستی عزیز به جز modern familyو lostوthe walking dead از سریال دیگری هم خوششون اومده؟؟

با تشکر از زحمات شما.

سید جواد:
سلام.
House of Cards
Homeland
In Treatment
24
;کمی هم Americans
Modern Family و The Walking Dead را البته خیلی نمی‌پسندند، اما در مقایسه با دیگر سریال‌های افتضاح آنها را قابل توجه می‌دانند.

حسین پارسایی سه‌شنبه 18 خرداد 1395 ساعت 00:08

در پاسخ به دوست عزیز_true detective_ :
خیلی بعید میدونم که نظرشون نسبت به آثار بلاتار مثبت باشه..
از شخص ایشان چیزی نشنیدم ولی قابل حدسه که سلیقه شون به این کارگردان نمیخوره..

سعید دوشنبه 17 خرداد 1395 ساعت 23:58

سلام آقای یوسف بیگ عزیز
می خواستم بدانم شما و هم چنین استاد چه مجله ی سینمایی را توصیه می کنید(فیلم نگار ،مجله فارابی یا...)

سید جواد:
سلام.
هیچ کدام.

حسین پارسایی دوشنبه 17 خرداد 1395 ساعت 15:13

سلام;
از دوست عزیز_احمد کریمی_صمیمانه تشکر میکنم;لطف کردین;
با توجه به این توضیحات دیگه بعید میدونم که حتی 2 نمره خرج فیلم "جانی گیتار" بکنند;ممکن است فیلم متوسطی باشه ولی خوب نیست;
البته بنده فیلم رو سه سال پیش دیدم;ناتوانی در اجرا ,بازی گرفتن و درآوردن دقایق اوج قصه خیلی تو ذوق میزنه;
سیدجان مصاحبه استاد با رجانیوز رو خوندین شما؟
تاسف آور و شرم آور بود برخورد جناب تبریزی..
صدرحمت به جناب حاتمی کیا..
لطفا مصاحبه شون و بذارید که کاربران بخونند و صبوری جناب فراستی و مقایسه کنند با.....

سید جواد:
سلام.
بله. خواندم مصاحبه را.
چشم.

فریدون یکشنبه 16 خرداد 1395 ساعت 16:04

با عرض سلام جناب سید جواد
نظر استاد نسبت به فیلم Blade Runner، ساخته ی ریدلی اسکات را می خواستم جویا شوم؛ نظرشان چیست؟
ضمنا، از همه زحمات شما برای فراهم کردن این وبلاگ و پاسخ به سوالاتمان بسیار سپاسگزارم. موفق و سلامت باشید.

سید جواد:
نظرشان را در حال حاضر اطلاع ندارم. باید منتظر بمانید تا بپرسم.
مخلصم.

احمد کریمی شنبه 15 خرداد 1395 ساعت 20:52

سلام خدمت دوستان و سیدجان و آقای پارسایی
تا اون قسمت از فیلم که تو کافه می گذشت رو عالی می دونستن و بعد از اون رو گفتن که فیلم ضعیف تر میشه.
ضربه خوردن فیلم رو از درنیومدن نقش های منفی می دونستن به خصوص مک کمبریچ و بچه رقاصه الی اخر
این که جانی گیتار دیوونه اسلحه بوده رو گفتن در نیومده
اون پنج سال دوری ویانا و جانی رو قابل باور ندونستن
استفاده کم از گیتار توسط جانی گیتار
و این که چرا اصلا اسم فیلم جانی گیتاره در حالیکه نقش اول ویاناست
با همه این تفاسیر 10 رو بهش دادن
گفتن که ویانا صددرصد در اومده و از اهنگ فیلم هم تعریف کردن و گفتن عالیه
در اخر به عنوان فیلمیکه قابلیت تبدیل به نوستالوژی رو داره از اون یاد کردن
ببخشیدن اگه جمله بندی ها اشتباهه

حسین پارسایی پنج‌شنبه 13 خرداد 1395 ساعت 01:49

سلام.
ظاهرا جنابِ فراستی ,,شنبه (هشت خرداد) مصاحبه ی مختصری رو با سایت رجانیوز انجام دادن..(پیرامون نقد فیلم دونده زمین از کمال تبریزی و استفاده از واژه ی دیاثت فرهنگی)

true detective سه‌شنبه 11 خرداد 1395 ساعت 05:05

سلام
سید جان وبلاگ دیگه آپ نمیشه ؟
میخواستم بدونم نظر استاد در مورد بلاتار و دنیاش چیه ؟
ایشون نظرشون راجع به فیلم اسب تورین و تانگوی شیطان مثبته ؟
چه نمره ای دادن ؟
اگر اطلاعی راجع به نظر ایشون درباره سایر آثار بلاتار هم دارید بهم بگید ممنون میشم .
با عرض شرمندگی یه سوال دیگه اینکه اساسا بجز برگمان استاد آثار کدامیک از کارگردانانی که فیلمهای به اصطلاح روشنفکری میسازن می پسندن ؟
ممنونم

سید جواد:
سلام.
سؤالات را باید بپرسم و سپس پاسخ را عرض کنم. اما درباره سؤال آخر یک بار گفته اند که فقط برگمان است که معنای سینمایی روشنفکری بلد است.

حمید شنبه 8 خرداد 1395 ساعت 02:16

سلام. منم با جناب امیر حسین موافقم کاملا. و باید بگم فقط تو یه کشور مثل اینجا یه آدم مثه وحید جلیلی اجازه پیدا میکنه در برنامه زنده مربوط به هنر و سینما حضور داشته باشه و اظهار فضل کنه، طرف باید الان توالت پاک میکرد حالا اومده درمورد سینما نظر میده

حسین پارسایی جمعه 7 خرداد 1395 ساعت 02:05

سلام.
از دکست عزیز_احمد کریمی_ سوالی داشتم.
شما در جلسه ی نقد فیلم جانی گیتار حضور داشتین؟
خواستم نظرِ استاد و بدونم به این فیلم..
اطلاع دارم که دو سال پیش به این فیلم نمره ی 3 داده بودند در کمال تعجب..

علی پنج‌شنبه 6 خرداد 1395 ساعت 04:28

انگار مردم بیشتر منتظر واکنشی از طرف آقای فراستی در مقابل فیلم جدید فرهادی،فروشنده ن.آقای فراستی فیلم رو دیدن یا هنوز نظر یا موضعی دارن؟

سید جواد:
خیر.

امیرحسین پنج‌شنبه 6 خرداد 1395 ساعت 01:56

سلام. به آقای فراستی بگین ما دوسش داشتیم و اصلا و ابدا انتظار نداشتیم که دور یک میز با وحید جلیلی بشینه و نقد فیلم کنه! جلیلی آدم افراطی هست و اصلا با هنر مخالفه. بادتون رفته زنگ زده بود برنامه هفته و علیه جیرانی می گفت اون کسیه که آب و آتش ساخته و فیلمهاش مبتذله! این آدم با هنر مخالفه و از آقای فراستی انتظار میرفت باهاش همراه نشه. وحید جلیلی همراه با رسائی خطرناک ترین آدم ها برای هنر و منفورترین ها هستند که در هر حوزه ای وارد میشن. لطفا کامنتم رو چاپ کنید و به مسعودخان اطلاع بدید

احمد کریمی پنج‌شنبه 6 خرداد 1395 ساعت 00:19

سلام خسته نباشی سیدجان
فیلم هفته قبل جانی گیتار بود

سعید سه‌شنبه 4 خرداد 1395 ساعت 23:28

با سلام
می خواستم نظر شما و استاد فراستی را درباره ی سینمای برزیل بویژه جنبش نوو بدونم.(مثلاگلوبر روشا و دوس سانتوس )

سید جواد:
سلام.
بنده که نطری ندارم. از نظر جناب فراستی نیز اطلاعی ندارم.

saeed شنبه 25 اردیبهشت 1395 ساعت 01:35

در برنامه هفته پیش استاد دو ایراد از فیلم نیمروز گرفتند. اول اینکه قهرمان فیلم میره التماس می کنه ولی قهرمان وسترن اهل التماس نیست و خودش تنهایی به جنگ میره. اینکه میره التماس می‌کنه رو من اصلا موافق نیستم.. کلانتر چاره‌ای براش نمی مونه که بره دنبال کمک و اصلا هم اهل التماس و زاری نیست. شما باید شرایطی که فیلم درش رخ میده رو در نظر داشته باشید. کلانتر به احترام عشقش و اینکه آخرین روز کارش در اون شهر با روز ازدواجش در یک روز بوده از مردم شهر انتظار کمک داره. اگر کلانتر اهل التماس بود در برابر پیشنهادِ دادن شغل در برابر کمک اون پسرک جوان مقاومت نمی‌کرد و در صحنه‌ی کلیسا به مردم منت می‌گذاشت که چرا به منی که این همه بهتون خدمت کردم کمک نمی‌کنید. فرض کنیم قضیه برعکس می‌شد و کلانتر تک و تنها می‌رفت به جنگ چهار تا از خطرناک ترین خلافکارها، فیلم خیلی مضحک و کلیشه‌ای می‌شد و ابدا ماندگار نمی‌شد و مهم تر اینکه تعلیقش نیز از بین می‌رفت. چون مخاطب با خودش میگه اینها چه خلافکارهای پخمه‌ای هستند که یک نفر در روز عروسیش، عشقش رو ول می‌کنه و یک تنه به جنگشون میره. ایراد دومشون رو قبول دارم که فیلم ضد مردمه. البته ضد مردم بودنش مثل خیلی از فیلمای ایرانی آزار دهنده نیست.

حسین پارسایی جمعه 17 اردیبهشت 1395 ساعت 22:03

سلام.
خبرگزاری فارس :
فراستی و محمدتقی فهیم ,, بادیگارد را نقد میکنند..
خشم و هیاهو یا بادیگارد؟ کدوم امشب نقد میشه؟

سید جواد:
سلام.
همان‌طور که عرض شد، احتمالاً "خشم و هیاهو".

فریدون جمعه 17 اردیبهشت 1395 ساعت 00:36

با سلامت خدمت جناب یوسف بیک
الآن که آرشیو سایت را بررسی میکردم، متوجه شدم امتیاز استاد به فیلم "پرسونا" برگمان 1 ستاره است. نظر ایشان در مورد این فیلم مثبت نیست؟ نقدی درباره این فیلم از ایشان وجود دارد؟
با تشکر

سید جواد:
سلام.
نقدی بر این فیلم ندارند. نظرشان هم در حد 1 امتیاز مثبت است.

من پنج‌شنبه 16 اردیبهشت 1395 ساعت 18:56

میگم این فراستی حموم نداره تو خونش ؟
چرا اینقدر چرکه ؟

سید علی پنج‌شنبه 16 اردیبهشت 1395 ساعت 02:26

چه دعوایی بشه...
البته امیدوارم نشه...
امیدوارم که آرام باشند و نقد کنند، نه محاکمه... مثل نقد پنجاه کیلو آلبالو، نه نقد من سالوادور نیستم...

[ بدون نام ] پنج‌شنبه 16 اردیبهشت 1395 ساعت 02:02

فرض کنید فیلم مذکور, اثری هست که میخواد به مسایل هستی شناختی و فلسفی که یک کاراکتر با اونها درگیره بپردازه, موردی که اشاره کردم راهکار خوبی هست یا میشه بصورت دیگری این مسایل رو بیان کرد ؟

سید جواد:
همان طور که عرض شد، این تمهید، فی نفسه دچار اشکال نیست و حتی ممکن است که عالی باشد، اما عالی بودن یا ضعیف بودنش را باید بعد از شکل گیری اثر و میزان نسبتی که این تمهید با اثر برقرار کرده است تعیین کرد.

[ بدون نام ] چهارشنبه 15 اردیبهشت 1395 ساعت 20:36

سلام سید جواد جان, نظر استاد فراستی در مورد صدای راوی در فیلم ها بصورت کلی چیه ؟ ایشون میپسندن یا مشکل دارن با این امر؟ در ادامه همین سوال, برای بیان درونیات و افکار یک کاراکتر در فیلم گذاشتن صدایی به شکل راوی از زبان اون شخص رو راهکاری درست میدونن یا خیر ؟

سید جواد:
سلام.
فی نفسه ایرادی در این رابطه وارد نمی‌دانند، اما قطعاً آن را به طور مطلق و عام- مثل هر عنصر دیگری- مورد تأیید نیز نمی‌دانند. این مورد نیز همچون مواردی مشابه اگر در اثری خاص درآمده باشد و با ساختار آن اثر هماهنگ و همگون باشد، خوب است و اگر نه غیر قابل قبول خواهد بود.

نام

ایمیل

آدرس وبسایت