مسعود فراستی:

شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.

مسعود فراستی:

شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.

آنچه احتمالاً در "هفت" (94/10/18) خواهید دید

در بخش نقد "هفت" این هفته خواهید دید

فیلم‌ ایرانی مورد نقد:

جامه دران (حمیدرضا قطبی) / میهمان: جواد طوسی

فیلم خارجی مورد نقد:

مریخی (ریدلی اسکات) / میهمان: نامعلوم

برنامه "هفت" جمعه شب این هفته ساعت 23:00 بر روی آنتن شبکه 3 سیما خواهد رفت.

سیّد جواد یوسف بیک سه‌شنبه 15 دی 1394 ساعت 23:49

نظرات 15 + ارسال نظر

فریدون شنبه 3 بهمن 1394 ساعت 15:25

با سلام جناب سید جواد.
لطفا از استاد بخواهید فیلم Whiplash را هم نقد کنند
با تشکر

امید دوشنبه 28 دی 1394 ساعت 23:31

داستان اختلاف فراستی و قادری چیه?

سید جواد:
داستان خاصی نیست. جناب فراستی با مواضع و رویکرد آقای قادری مخالف هستند و آنها را غیر کارشناسانه می دانند. آقای قادری هم این نقد را بر نتابیده اند و بنا را بر مخالفت های گسترده با جناب فراستی گذاشته اند.

Hooshang پنج‌شنبه 24 دی 1394 ساعت 13:40

مریخی فیلم خوبی نیست
همینگوی رو که اصلا نیستم. تو پیرمرد و دریا و کله شق و.... ما با قهرمان همراه میشیم. قهرمان مسئله داره. می جنگه.
توو مریخی قهرمان داره شوخی میکنه. بازی شکست و پیروزی رو نمیبینیم! اصلا آخر فیلم معلومه. برادر 9 ساله منم فهمید آخرش چی میشه!!! دیمن اصلا شخصیت نیست آدم آهنیه! بعد اخرش میاد میگه به من اینجوری گذشت و اونجوری گذشت. پس چرا توو فیلم نمیبینیم. غیر دیمن که بقیه غیر قابل تحملن.
از جناب فراستی بعید بود!!!

من از همین جا استاد مسعود فراستی رو به چالش دعوت میکنم

آرش سه‌شنبه 22 دی 1394 ساعت 22:56

http://www.rasad.org/دوره-بابک-زنجانی-های-فرهنگی-رو-به-پایان/

آرش سه‌شنبه 22 دی 1394 ساعت 22:50

سلام
جناب فراستى به تازگى مصاحبه اى در مورد رابطه فرهنگ و سیاست داشتند. اگر مایل هستید آن را در وبلاگ قرار دهید.

mojtaba89 یکشنبه 20 دی 1394 ساعت 18:48 http://myturn.blogsky.com

سلام...
نقد مریخی خوب بود چراکه خودم هم از فیلم بدم نیومد و نسبتا دوستش داشتم اما جدا از برخی مشکلات که آقای فراستی گفتن , مشکل اصلی فیلم از دید من اینه که کاراکتر اصلی هیچ تفاوت و یا نگاه رشد یافته ای رو در انتها به نمایش نگذاشت و فیلم صرفا می خواست روحیه امیدواری و شوخ طبعی خودش رو حفظ کنه البته شاید برخی این رو نقطه قوت به حساب بیارن .
اما در مورد بحث مفهومی که در اواخر بحث راه افتاد , ریدلی اسکات و دین اونم اسلام ؟ همه آثار اسکات رو ندیدم اما با دیدن برخی آثارش می تونم بگم ریدلی اسکات ضد این دو جریان نام برده شدست . در Kingdom of heaven اگرچه برخی فیلم رو به جهت نوع نگاه می پسندن ولی به شکلی زیرکانه انتقادهایی به اسلام وارد می کنه و مسیحیت رو کاملا ارجحیت می ده به طور مثال یه صحنه توی فیلم هست که برده ها دارند نماز جماعت میخونند که یکی از کارکترها میگه : اونا سعی دارند یکی باشند ...یک قلب ... پیغمبرشون میگه : تسلیم باشید ولی عیسی میگه : تصمیم بگیر ... اما اسکات یکی از حرفهای اصلیش رو در prometheus بیان می کنه جایی که اصل خلقت رو به یه سری خزعبلات ربط می ده . فکر می کنم بخشی از این برداشت های نادرست از تفکراتی که نسبت به سینمای پاک تر کلاسیک وجود داره نشات می گیره .
ممنون

عباس شنبه 19 دی 1394 ساعت 23:18

سلام خسته نباشید

نقد خیلی خوبی بود (فیلم مریخی )

در مورد امتیاز هایی که استان در نظر می گیرند برای فیلمها ببخشید دخالت می کنم فقط دوست داشتم نظرمو بگم .....
در این مورد واقعیت امتیاز ها شخصا به من خیلی کمک کرد ، اولا باعث شد با فیلم های محبوب استاد آشنا بشم ، که باعث شد به جان فورد از بین تمام فیلم های محبوب ایشان علاقه بیشتری پیدا کنم ، دوما هر سال نظر خودم در مورد فیلم ها را با امتیاز ایشان مقایسه کردم و سعی کردم فیلم هایی که اختلاف داریم را دوباره ببینم ، سوما خود امتیازها قابل بررسی هستند مثلا چرا ریو براوو و جویندگان امتیاز بالایی دارند ولی فیلم high noon 1952 صفر است ، با دیدن دوباره فیلم ها می شود به جواب هایی رسید و در آخر سعی در محکوم کردن نظر خود یا منتقد نکنید مثلا انیمیشن inside out که استاد از آن تعریف کرد امتیاز نیم گرفته - در حالی که بنده کمی بیشتر دوست دارم شاید چند سال بعد نظرم به نظر استاد نزدیک تر شد ولی حالا سوادم در همین سطح هست و امتیاز نیم را درک نمی کنم ، بخاطر همین هنوز هم به این اعداد و ارقام ریاضی علاقه دارم مخصوصا وقتی به روز شوند و ما با امتیاز های جدی تری رو به رو شویم چنان که روزی همشهری کین امتیازی داشت و امروز ندارد و این میزان پیشرفت در نظرات ایشان می تواند در صورت داشتن درک و فهم از طرف من برای من الگوی بی نظیری باشد تا در زندگی همیشه رو به جلو حرکت کنم...........شرمنده اگه زیادی حرف زدم ، جاش نبود ، اندازه دهنم نبود و در کل ببخشید .

سید جواد:
سلام. ممنون.
خیلی لطف می کنید که نظراتتان را مفصلاً ابراز می فرمایید. از این بابت کمال تشکر را از جناب‌تان دارم.

امید شنبه 19 دی 1394 ساعت 18:55

نظر استاد رو در مورد پل توماس اندرسون میخواستم بدانم.ممنون

سید جواد:
در حال حاضر اطلاعی ندارم. خواهش می کنم مدتی صبر بفرمایید تا از ایشان بپرسم.

امیرصادق نیری شنبه 19 دی 1394 ساعت 17:02

سلام بر دوست گرامی سید جواد عزیز..
نقد برنامه شب گذشته را دیدم. به نظرم استاد بیش از اندازه از فیلم و بازی مت دیمون دفاع کردند. مت دیمون در برخی از صحنه ها خیلی منفعل بود و این به خونسرد بودن یا القای حس یک کابویی از بازیگر برنمی گردد. اکثر صحنه ها همان مت دیمون همیشگی با بازی معمولی اش بود، حتی زمانی که به مانیتور نگاه می کرد و دیالوگ می گفت. حتی کارگردان برهه مهمی از زمان را کات می کند، زمان مهمی که می توانست نقطه عطفی در بازی مت دیمون روی دهد، بازی در آن فضای پرالتهاب و سخت و دشوار می توانست بیشتر رویه ی کابوی بودن شخصیت اصلی را برایمان روشن کند.
فیلم با مخاطب (مخصوصا مخاطبِ عام تر) ارتباط برقرار می کند، جذاب است و داستانش را بی ادا بیان می کند، تمام این ها صحیح. اما خیلی خیلی معمولی کارگردانی شده بود، بازی ها و شخصیت های اضافی داستان را مشاهده کنید، با فیلم های درجه 3 4 هالیوودی مقایسه کنید، چه فرقی می کنند و چه خلاقیتی مشاهده می کنید؟! هیچ.. انگار به صورت بسته بندی شده و از قبل آماده شده یک سری تیپ و کاراکتر و واکنش و نوع کلیشه ای از تدوین و فیلمبرداری را در اختیار کارگردان قرار داده اند تا فقط آنها را باهم کولاژ کند. پس چرا اینقدر کارگردان را برای این فیلم مورد ستایش قرار گرفته شده؟! والله نمی فهمم!

saeed شنبه 19 دی 1394 ساعت 09:28

امتیاز استاد به فیلم فوق العاده‌ی high noon 1952 صفره؟!!!
یعنی حتی بازی بی نظیر گری کوپر،داستان پر کشش و دوربین و تدوین عالی ارزش نیم نمره هم ندارند؟
من به نظرم بهتره این قسمت ستاره دهی رو کلا از وبلاگ بردارید و از دوستان بخواید اینقدر درخواست امتیاز نکنند چون حتی منی که طرفدار جدی استاد هستم وقتی می بینم فیلم محبوبم همینطوری بدون هیچ دلیلی صفر میگیره یک لحظه علیه شون جبهه میگیرم وای به حال بقیه.
این امتیازها یک سری اعداد و ارقام ریاضی بی ارزش هستند. دنبال تحلیل و دلیل باشید.

سید جواد:
اتفاقاً ماه ها است که هم درخواست امتیاز دهی را از سوی کاربران گرامی نمی پذیریم و هم این بخش را از منوی اصلی وبلاگ حذف کرده ایم.
اینکه دوستان را به پی گیری تحلیل و دلیل فرا می خوانید بسیار محترم و ستودنی است. در عین حال، اما آنچه درباره جبهه گرفتن و بی ارزش بودن اعداد و ارقام می فرمایید ابداً پذیرفتنی نیست. امتیاز دادن امری مرسوم در بین تمام منتقدان در سرتاسر جهان است و این ابزاری است برای دریافتن نظر اجمالی منتقد در شرایطی که درخواست ارائه دلیل و تحلیل از منتقد، برای مخاطبین مقدور نیست. اینکه عناصر یک فیلم از نظر شما عالی باشد ولی دیدگاه یک کارشناس مورد قبول جناب‌تان چیز دیگری باشد، نه غیر طبیعی است، و نه باید موجب عصبانیت و جبهه گرفتن جنابعالی شود. اتفاقاً خود شما نیز دلیل و تحلیلی برای "عالی" بودن جوانب فیلم مذکور ارائه نفرموده اید. این در حالی است که حتماً دلایل و استدلالاتی برای خود داشته اید و اگرنه به این نظر نمی رسیدید، اما در اینجا مجال و معرض ابراز آن تحلیل ها برای شما فراهم نبوده است و بنابراین فقط به اعلام جمع بندی خود بسنده کرده اید. جناب فراستی نیز در برابر درخواست های کاربران همین کار را کرده اند و جمع بندی خود را در قالب مرسوم یک عدد ریاضی باارزش اعلام کرده اند. بنابراین با اینکه با کنه سخنان‌تان موافق هستم، از شما دعوت می کنم که خودتان نیز پیش از دریافت تحلیل و دلیل نه عصبانی شوید و نه جبهه بگیرید. این عرایض را نیز شاید اگر با شخص دیگری روبرو بودم ارائه نمی کردم. بنابراین از آنجا که از پی گیری، علاقه و جدیت‎‌تان آگاهم و شما را جزء کاربران اهل تفکر یافته ام، عرایض بالا را تقدیم کردم.
ضمناً توجه داشته باشید که ممکن است تمام جوانب یک پدیده درست و حتی عالی باشند، اما یک اشکال اساسی، هرچند هم کوچک، ممکن است کل پدیده را بهم بریزد. مثل لیوان زیبا و شیکی که پر از آبی زلال و خنک است، اما یک ترک یا سوراخ کوچک در زیرآن قرار دارد. نگاه ناظر اگر آن سوراخ را نبیند، پدیده را فوق‌العاده و عالی توصیف خواهد کرد، اما کارشناسی که پدیده را زیر و رو می کند و سوراخ مذکور را در زیر لیوان می بیند، متوجه می شود که این اثر با تمام خوبی هایش، دارای یک تک اشکال است که آن اشکال واحد، می تواند کل آن اثر به ظاهر زیبا را زیر سؤال ببرد.

al جمعه 18 دی 1394 ساعت 14:38

سلام . ممکه به استاد پیشنهاد نقد فیلم Her رو بدین ؟ به نظرتون قبول میکنه؟

سید جواد:
سلام.
به نظر بنده فعلاً قبول نمی کنند، ولی چشم.

محسن جمعه 18 دی 1394 ساعت 02:00

آقای فراستی فیلم2015 inherent vice رو نقد کردن یا نظری دارن راجبش؟

سید جواد:
نقدش که نکرده‌اند. نمی‌دانم که دیده‌اند آن را یا نه.

عباس چهارشنبه 16 دی 1394 ساعت 20:55

سلام اقا سید جواد

دستتون درد نکنه ، انشالله همیشه سرحال و سلامت باشید

بی صبرانه منتظر نقد فیلم مریخی هستم .

سید جواد:
سلام.
پاینده و پیروز باشید، ان شاء الله.
ممنون.

امیرصادق نیری چهارشنبه 16 دی 1394 ساعت 16:31

مریخی قابل حدس بود، ولی ای کاش دو فیلم خارجی نقد می کردند، یکی از نماینده های هالیوود(شانس های اسکار و گلدن گلوب و..) و یکی از فیلم های پر سر و صدای جشنواره های اروپایی مثل کن، به عنوان مثال فیلم هایی مثل The Lobster، Dheepan و...
ممنون از اطلاع رسانیتون، فقط امیدوارم آقای فراستی خیلی از فیلم مریخی تعریف نکند، چون واقعا دم دستی تر از اونچه لایق این همه ستایش منتقدان بود ساخته شده و واقعا فیلم خیلی خیلی متوسط هالیوودی با اشکالات بچگانه زیادی است.
ضمنا لطف کنید فیلم کارول رو هم به جناب استاد فراستی پیشنهاد کنید که سریع تر برنامه نقدش رو اجرا کنند، نمره 96 از منتقدان برای این فیلم واقعا از اون اتفاقات عجیب و غریب است!
با تشکر از شما دوست زحمت کش و گرامی.