مسعود فراستی:

شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.

مسعود فراستی:

شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.

«فرم و نقد» مسعود فراستی متولّد شد!


http://s8.picofile.com/file/8305615926/Form_Critique.jpg

مجله‌ی «فرم و نقد» نشریه‌ای تخصصی است در زمینه‌ی نقد سینما و نقد ادبیات و بعد، نقد تجسمی و تئاتر. با رویکرد فرم٬ نقد می‌کند چراکه بر این باور است که محتوا از پسِ فرم می‌آید. به آثار ماقبلِ نقد در حوزه‌ی سینما٬ ادبیات و ... نمی‌پردازد؛ به آثار شاخص بی‌ارزش،٬ چرا. «فرم و نقد» با انگیزه و با امید برای تغییر- نه تفسیر- وضع موجود آمده و بر این باور است که با نقد می‌شود به تغییر رسید.
مهرماه امسال منتظر اولین شماره‌ی فرم و نقد به سردبیری مسعود فراستی باشید.


ما برای تغییر آمده‌ایم؛ اهل تفسیر نیستیم!


نظرات 72 + ارسال نظر
کمیل میرزائی چهارشنبه 12 مهر 1396 ساعت 17:49 http://cinematic-writing.blogsky.com/

سلام و عرض ادب
در مورد موضوع نشر صوت کلاسها که علی جان اشاره کردند،عرض شود که درست است که استاد از طرق مختلف،علم شان را نشر داده اند ولی جواد جان،خود شما به خوبی گواهید که آنچه استاد در کلاسها مطرح می فرمایند،در هیچ جای دیگر مطرح نکرده اند - حداقل تا کنون،از این به بعد و در مجله را نمیدانم - ؛مثلا کلاس های تحلیل پلان به پلان،در کدام مدیوم بیانی دیگر،قابلیت طرح و بیان دارد؟
یا نقد کتاب،داستان در مدیوم های دیگر،ارائه فرموده اند؟

اگر مسئله ی عدم انتشار صوت،بیان اسامی افراد و یا بیان هر سخن خصوصی دیگری است،این با یک ویرایش صوتی و حذف آن موارد و حفظ مطالب مفید،قابل حل است و یا میشود مطالب مفید کلاس را به متن آورد.
سپاس

سید جواد:
سلام و عرض احترام.
کلاس‌های تحلیل پلان به پلان ایشان فقط منحصر به کافه نیست. این کلاس‌ها نیز در سطح وسیع و در اماکن مختلف و شهرستان‌های گوناگون برگزار شده و می‌شود.
البته که شعور برگزار کنندگان کلاس‌ها به ویرایش صوتی می‌رسد، اما شما کافی است یک جلسه در این کلاس‌ها حضور داشته باشید، تا بدانید که ویرایش صوتی جواب مسأله نیست زیرا آنچنان بحث‌ها در هم تنیده‌اند که نمی‌شود آنها را تفکیک کرد و البته دلایلی دیگر که جای طرح آنها اینجا نیست.
ارادت.

علی سه‌شنبه 11 مهر 1396 ساعت 15:50

سلام و احترام
سوالی داشتم ؛ برداشت من از یه سری گفته های آقای فراستی این است که کسی که (زاویه و مکان دوربین وجودی خود را پیدا کند) و با آن کار کند از تکنیک گذار کرده و به فرم رسیده با این اوصاف اگر فردی آنچنان هم اطلاعات کارگردانی به صورت حرفه ای نداشته باشد می تواند اثری ارائه دهد که به هنر نزدیک باشد؟ یعنی دست منتقد بسته است به نقد بر اثر و چاره ای جز تعریف مثبت ندارد چون فیلمساز سبک آفریده (البته با کمی اغراق) بیزحمت کمی مفصل توضیح دهید که بدونم ادامه کار چیست؟

سید جواد:
سلام و عرض ادب.
برداشت‌تان اشتباه است. دو مسأله را باید از یکدیگر تفکیک کنیم.
1) ممکن است فیلمسازی، بدون آنکه سواد تکنیکال بالایی داشته باشد، به دلیل باورمندی و زیست درست با سوژه در یک اثر موفق شود که اندکی به فرم برسد. در این صورت، آن یک اثر قابل تحسین و تأمل می‌شود، اما همین فیلمساز اگر دانش تکنیکال پیدا نکند، در آثار بعدی‌اش باور خویش را نیز خدشه‌دار خواهد کرد. این امر چیزی است که از نظر آقای فراستی مثلاً درباره‌ی ابراهیم حاتمی‌کیا اتفاق افتاد. جناب فراستی «دیده‌بان» را علی رغم تکنیک سطح پائینش فیلم خوبی می‌دانند. اما در نقدی که می‌نویسند، دست‌بسته نیستند و فقط تعریف نمی‌کنند، بلکه یک صفحه فقط غلط‌ها و اشتباهات فیلم را می‌نویسند، اما معتقد هستند که این اشتباهات فیلم را از پا نیانداخته. همانجا هم تذکر می‌دهند که اگر این باور با دانش همراه نشود از بین می‌رود کمااینکه در آثار بعدی این فیلمساز از بین رفت.
2) امکان ندارد که فردی بدون داشتن دانش و اطلاعات تکنیکال بتواند مختصات دوربین وجودی خویش را پیدا کرده، تکنیک را کنار بزند و به فرم و سبک و هنر دست یابد. جناب فراستی معتقد هستند که برای عبور از یک پدیده حتماً باید از آن شناختی دقیق و بلکه عمیق داشت.

علی دوشنبه 10 مهر 1396 ساعت 00:22

سلام و احترام
نمیدانم آقای فراستی چرا خود آثارشان را صوتی نشر نمیدهند مگر به زکات علم ... اعتقاد ندارند یا اگر از پیامدهایش -شاید!احتمال است دیگر - واهمه دارند خوب مگر حرفهایشان به زبان نقد نیست . والله من آقای فراستی را شخص قابل احترامی میدانم ولی این کارها ... نادرست است نه!!عجیب است. بهتر بگویم نامردی است به حال افرادی که به ایشان دسترسی ندارد لطفا مستقیم به ایشان اطلاع دهید شدیدا مخلصم‌

سید جواد:
سلام و عرض ادب.
زکات علم نشر آن است- که ایشان انجامش می‌دهند- نه انتشار حداکثری آن.
در پاسخ به سؤال دوم‌تان نیز باید عرض کنم که خیر، خیلی از حرفهایی در کلاس‌ها مطرح می‌شوند، به زبان نقد نیست. گاهی از افرادی نام برده می‌شود که طرح نام‌شان در یک جلسه خصوصی اشکالی ندارد، اما نشر عمومی آن صحیح نیست. ایشان هم کلاس دارند، هم کتاب، هم مجله، هم نقد کتبی، هم نقد شفاهی، هم به تلویزیون می‌روند، هم در شهرستان‌ها و دانشگاه‌ها و نشست‌های گوناگون حضور می‌یابند. پس نشر دانش ایشان به صورت تک‌بعدی نیست که بگوییم در حق عموم نامردی کرده‌اند. این همه کارهای عمومی برای عموم است، یک کلاس خصوصی هم برای کسانی است که امکان حضورش را دارند. اگر ایشان فقط و فقط کلاس برگزار می‌کردند، آن هم خصوصی، اشکال شما وارد بود، اما اینک، با توضیحاتی که عرض شد، خیر.
ارادت.

هادی جمعه 7 مهر 1396 ساعت 14:57

سلام
در _شبکه ما_ ی نمونه از نقدهای صوتی استاد فراستی گذاشته «نقد چهار جلسه به دو فیلم روانی و دره من چه سرسبز بود» می خواستم بدونم آیا صحت داره و شما هم خبر دارید از این کار یا خیر.

سید جواد:
سلام.
بله، جناب فراستی خبر دارند، ولی رضایت، خیر.

علی پنج‌شنبه 6 مهر 1396 ساعت 18:44

سلام و عرض ادب خدمت شما
ببخشید چه کتابی را برای آموزش کارگردانی پیشنها میدهیدضمن تایید نظر تقای فراستی. راستی مجله فرم و نقد به کدام شهرها و دقیقا یا تقریبا کی میاد ؟

سید جواد:
سلام.
اولین کتاب پیشنهادی ایشن همیشه «نما به نما» بوده است.
اینکه مجله به کدام شهرها می‌رود و کی، هنوز مشخص نیست. به محض معلوم شدن، اطلاع‌رسانی خواهد شد.

علی یکشنبه 2 مهر 1396 ساعت 22:09

سلام از نظر آقای فراستی بهترین کارگردان زنده ی حال حاضر دنیا کیست که هنوز فیلم بسازد؟
بهترین از حیث مقایسه گفتم

سید جواد:
سلام.
یک بار نظر خودم را در این باره به ایشان گفتم. ایشان هم موافق بودند:
جیمز کامرون - ریدلی اسکات - کلینت ایستوود - تیم برتون

علی شنبه 1 مهر 1396 ساعت 12:02

سلام و عرض ادب جواد جان
مثل اینکه فعلا جناب فراستی قصد نقد ۵ عصر را ندارند خواهشا شما نظرتان را بگویید نمی دانم این هواداری بی دلیل از فیلمساز ۵ عصر توسط آقای فراستی از کجا می آید با اینکه می دانم جناب فراستی اصلا اهل هواداری و ... نیستند و تعجبم از همین است ولی چرا نقد نمی نویسند. ؟ لطفا شما نظرتان را بگویید . مرسی مخلصم

سید جواد:
سلام.
هواداری؟؟!!
کجای نقد ننوشتن نامش هواداری است؟ اگر برای هر آشغالی نقد نوشته شود، پس اعتبار نقد کجا می‌رود؟ آقای فراستی برای این فیلم نقد ننوشتند چون ماقبل نقد است، چون ارزش حرف زدن ندارد.
به علاوه، در یکی از پست‌های اینستاگرامشان در یک جمله، نسخه‌ی این فیلم را به همراه چند فیلم دیگر پیچیده‌اند.

علی پنج‌شنبه 30 شهریور 1396 ساعت 12:27

سلام احسان جان . برای فیلمسازی در آینده

احسان چهارشنبه 29 شهریور 1396 ساعت 19:50

درود بر سید جواد و علی عزیز
اگر تمایل دارید در این زمینه می توانم مفصل توضیح دهم. اما ابتدا لازم است از علی عزیز بپرسم چرا می خواهد کارگردانی یاد بگیرد؟

علی چهارشنبه 29 شهریور 1396 ساعت 16:30

مجددا سلام و عرض ادب
ببخشید فردی که ۱۶ سال سن دارد و می خواهد کارگردانی را به طور حرفه ای یاد بگیرد چه چیزهایی نیاز دارد؟ لطفا کمی مقصل توضیح دهید

سید جواد:
سلام و عرض احترام.
مطالعه‌ی آزاد.
تماشای آثار سینمایی از کلاسیک تا امروز + خواندن نقد و تاریخ سینما
شرکت در کلاس‌های فیلمسازی یا تحصیل در رشته سینما
ساختن تدریجی فیلم کوتاه مستند، سپس داستانی
دستیاری کردن

دوستانی که می‌توانند مشروح‌تر پاسخ بگویند، لطفاً کمک کنند.

علی سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 23:43

سلام اولا بسیار متشکرم از پاسخگویی تون ببخشید اگه من سوالات ابتدایی میپرسم تازه سایتو شناختم ببخشید افرادی مث هیچکاک برگمان فورد یا ...کارگردانی را چگونه آموزش دیدند چون مثلا هیچ جا نوشته نشده که مثلا هیچکاک چگونه کارگردانی را که واقعا هم در آن استاد بود و هست را از کجا یاد گرفته مرسی . بازم اگه سوال مناسب نیست شرمنده ام

سید جواد:
سلام.
بسیاری از آنها از دستیاری کارگردان شروع کرده‌اند. مثلاً هیچکاک از عوامل پشت صحنه و گاهی دستیار کارگردان بوده و هیچ وقت هم در نظر نداشته که خودش یک روز فیلمسازی کند.

حسین پارسایی سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 23:09

در پاسخ به دوست عزیز_علی_:
سایتِ خوب "تاینی موویز" را به شما پیشنهاد میکنم.
با عضویت در این سایت , میتوانید فیلمها را با "کیفیتی خوب" دانلود کنید..

جان فورد
هیچکاک
فرانک کاپرا
بیلی وایلدر
ویلیام وایلر
هاوارد هاکس
کوراساوا
یاسوجیرو ازو
برگمان
ملویل
فلینی
ویسکونتی
و......

علی سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 22:48

سلام ببخشید اگه میشه این سوالو پاسخ بدین برای پیدا کردن فیلمهای کلاسیک چه دوبله چه با زیر نویس شما از کجا تهیه می کنید یا کجا رو میشنهاد می کنید چون مث اینکه آقای فراستی دوستی داشتند که اینا رو پخش می کنن اگر غلط است اصلاح و راهنمایی فرمایید. چون واقعا متاسفانه یه منبع ثابت نیست که آدم بتونه فیلما رو ددریافت کنه . بسیار ممنونم

سید جواد:
سلام.
بنده، شخصاً، از سایت‌های مختلف دانلود می‌کنم.

علیرضا سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 22:45

سلام

لیست مطالب مجله در اینستاگرام استاد قرار گرفته. لطفا شما هم در وبلاگ قرار دهید.

سید جواد:
سلام.
آن تصویر البته گزیده‌ای از لیست مطالبه؛ فهرست کامل نیست.

میلاد سعادتی سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 22:42

سلام
شهرهایی که قراره به جز تهران مجله تو اونجا منتشر بشه مشخصه؟
و اگه بخوایم مجله رو پستی از تهران به دستمون برسونن امکانش هست؟
ممنون

سید جواد:
سلام.
اگر هم شهرها مشخص شده باشه، بنده فعلاً خبری ندارم.
درباره‌ی پست هم هنوز شرایط ارسال مشخص نیست. وقتی مجله چاپ شود، ان شاء الله پاسخ تمام این پرسش‌ها روشن خواهد شد.

حسین پارسایی سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 20:08

سلام.
در پاسخ به دوست عزیز_سلطانی_:
میتوانید فایل تصویری برنامه هفت با عنوان "میزانسن چیست" را از آپارات یا.. دانلود کنید.
(با حضور مسعود فراستی و بهروز افخمی..
ممجری: فریدون چیرانی)

حسـین رحمـانـی سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 18:07

جواد جان یوسف بیک درود

یک سوال داشتم و آن هم اینکه آیا در مجله ی " فرم و نقد " قسمت نقدِ مخاطبان هم وجود دارد ؟ ( امکانی برای منتشر کردن نقد های بچه های جوانی که نگاه فرمیک و قلم نسبتاً خوبی دارند )

با تشکر ...

سید جواد:
درود بر شما.
قاعدتاً در شماره اول که چنین بخشی وجود ندارد. در شماره‌های بعدی را هم نمی‌دانم. گمان می‌کنم مطالب بچه‌های جوانی که نگاه فرمیک و قلم خوبی داشته باشند، فارغ از وجود چنین بخشی، امکان انتشار خواهند داشت. باید نشست و دید که تصمیم سردبیر چیست.

دوست سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 17:41

لایک

محسن سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 17:38

سلام خسته نباشین
اگر نقدی نوشته شود و نویسنده معتقد باشد که فرمالیستی است ولی سردبیر این اعتقاد را نداشته باشد .تکلیف ان نقد چه میشود.
در مورد نقد لالالند هم توضیح بدهید(درهمین مورد)

سید جواد:
سلام.
اگر چنین متنی، مستدل، وزین و جدّی باشد، در کنار سایر مطالب منتشر می‌شود. «فرم و نقد» نظر خودش را از طریق نویسندگان مورد تأیید سردبیرش بیان می‌کند و آنها را در کنار نظرات مخالفِ خود منتشر می‌کند تا مخاطب را به قضاوت بنشاند و باب گفتگو را باز کند. گاهی هم نظرات مخالف را در کنار نقدِ آن مطالب منتشر می‌کند. به طور کلّی به گفته‌ی جناب فراستی، هر متنی که خوب باشد را منتشر می‌کنیم، حتی اگر با نظر ما تطابق نداشته باشد، اما اگر این تطابق وجود نداشت، با آن مطلب وارد بحث و گفتگو می‌شویم. مشی «فرم و نقد» دیالوگ است.

منظورتان را از نقد «لالا لند» متوجه نشدم.

میلاد سعادتی سه‌شنبه 28 شهریور 1396 ساعت 06:53

سلام اقا سید جواد
تاریخ دقیق انشار مجله مشخصه که چندم مهرماه خواهد بود؟ و البته قیمتش ؟
دوم اینکه, مجله تو همه شهر ها منتشر میشه یا فقط تهران ؟
ممنون

سید جواد:
سلام.
تاریخ انتشار و قیمت هنوز معلوم نیست.
محل انتشار نیز تهران و چند شهرستان دیگر خواهد بود.

[ بدون نام ] دوشنبه 27 شهریور 1396 ساعت 17:57

سلام
سید جان از برای اشتراک برای مشترکین تدبیری اندیشیده شده ؟که هر شماره بتونیم مجله رو دریافت کنیم

سید جواد:
سلام.
بله، ان شاء الله.

Soltani دوشنبه 27 شهریور 1396 ساعت 12:52 http://thinkograph.ir

سلام سید جان
نمره ی استاد به هفت سامورایی چیست؟(خیلی ازش تعریف کردند ولی نمره را ندیدم)
نظر استاد راجع به فیلم ها به همین سادگی، خیلی دور خیلی نزدیک، زیر نور ماه و دیگر آثار رضا میرکریمی چیست؟
آیا استاد که خیلی بچه های کایه دو و موج نوی فرانسه را قبول داشتند به نظرشان(با توجه به حرف های کایه) میزانسن همه ی فیلم است؟ و آیا میزانسن را بزرگ ترین تکنیک سینما می دانند؟(برای این می پرسم چون استاد خیلی از میزانسن سخن نمی گوید)
باتشکر.

سید جواد:
سلام.
1) نمره ایشان به «هفت سامورایی» 3 از 4 است.
2) از میان فیلمهای میرکریمی، کمی «زیر نور ماه» و کمی کمتر «دختر» را قابل قبول می‌دانند. از نظرشان درباره «کودک و سرباز» البته خبر ندارم ولی نظرشان راجه به سایر فیلمهای این فیلمساز، خصوصاً «به همین سادگی»، «خیلی دور، خیلی نزدیک» و «یه حبه قند» بکلّی منفی است.
3) این طور نیست که ایشان «کایه دو سینما» و «موج نو» را "خیلی" قبول داشته باشند، اما آنها را تا حدّی جدّی می‌دانند، اما در عین حال نقدهایی اساسی نیز به آنها وارد می‌دانند.
ایشان میزانسن را همه‌ی فیلم نمی‌دانند ولی جزئی اساسی از فیلم می‌دانند. به علاوه، از نظر ایشان، میزانسن، برعکس دکوپاژ، اصلاً یک امر تکنیکی نیست؛ فرمی است.
جناب فراستی درباره‌ی میزانسن بسیار سخن گفته‌اند و در شماره اول مجله‌شان نیز مفصلاً به این موضوع پرداخته‌اند.

آقای عمیم یکشنبه 26 شهریور 1396 ساعت 20:59

سلام . نظر آقای فراستی در مورد فیلم دوازده مرد خشمگین چیه؟

سید جواد:
سلام.
نظرشان منفی و امتیازشان صفر است.

حسین پارسایی یکشنبه 26 شهریور 1396 ساعت 16:46

سلام و عرض ادب.....

یک سوال:
تاثیر یک اثر هنری مشخص بر ناخودآگاهِ افراد مختلف ,یکسان است؟

سید جواد:
سلام و عرض احترام.
به فرض سالم بودن حس، با یک بازه‌ی تغییرات محدود، بله.

میلاد سعادتی یکشنبه 26 شهریور 1396 ساعت 01:59

سلام اقا سید جواد
تو شماره نخست مجله که قراره در چند روز اینده منتشر بشه ایا نقد هایی به فیلم هاى در حال اکران مثل سارا و ایدا از مازیار میرى و نگار از رامبد جوان وجود داره؟ اگه داره که خواهیم خوند انشا الله
اگه نه لطفا نظر کوتاه خودتون یا استاد رو در مورد فیلمهاى ذکر شده بیان میفرمایید
ممنونم

سید جواد:
سلام.
در مورد این دو فیلم، نقدی وجود ندارد.
نظر ایشان را نمی‌دانم ولی از نظر بنده، «سارا و آیدا» فیلمی بد و «نگار» فیلم بسیار بدی است.

[ بدون نام ] شنبه 25 شهریور 1396 ساعت 18:04

کتاب تاریخ سینما دیوید بوردول و کریستین تامسون خوبه ؟
نظر شما و استاد کدوم کتاب غیر از اریک رود هست؟

سید جواد:
مثل اریک رود خوب نیست، ولی فعلاً مراجعه به آن نیز خالی از لطف نیست.

علی شنبه 25 شهریور 1396 ساعت 10:04

با سلام و عرض ادب سید جواد
اگر دریا روی ناخودآگاه ما تاثیر می گذارد برای همه ماست ، این به فطرت ما برمی گردد
ضمنا فکر می کنم شما هم با من هم عقیده باشید که تاثیر یک اثر هنری بر ناخودآگاه انسان هم برای همه هست و اینچنین نیست بر ناخودآگاه یک شخص کمی تاثیر بگذارد و بر ناخودآگاه شخص دیگر بیشتر. تفاوت تنها در این است که شخصی با تجربه و هنرفهم می تواند این موضوع را تشخیص دهد که چه اثری موفق به اینکار شده و بواقع اثری هنری است. اما افراد عادی اگرچه همان تاثیر حسی از اثر هنری مذکور بر آنها گذاشته می شود اما از درک این موضوع ناتوانند و بجای آن، معیارشان برای ارزش دهی یا هیجانات و احساسات لحظه ای آن فیلم می شود و یا موضوع یا دیالوگ های فیلم.
با من موافقید در این زمینه ؟

سید جواد:
سلام.
بله، اساساً با شما موافقم.

دنیرو جمعه 24 شهریور 1396 ساعت 17:01

مجدداً و ضمن عذرخواهی بخاطر چند بخش شدن کامنتهام . درمورد تربیت حس عرض کنم که منظور آقای فراستی از تربیت حس این هست که فرد متوجه این موضوع بشود که فیلم (یا هر اثر هنری ای که ملاحظه کرده) دارای فرم بوده یا خیر. و بنوعی در نهایت این موضوع به بخش خودآگاه ما برمیگرده. یعنی تا زمانیکه نتونید "متوجه" بشید که آن اثر هنری فرم داشته (و بر ناخودآگاه شما اثر گذاشته) ، شما حسی تربیت ناشده دارید.
حس شما بصورت تجربی تربیت خواهد شد؛ یعنی با دیدن آثار هنری واقعی، تغییرات حسی درشما ایجاد میشه که این باعث میشه به مرور یک درک (هرچند غیر مستقیم) از دستگاه حسی و "حس" خود پیدا کنید و بتونید آثار هنری را از آثار بدون فرم تشخیص دهید.

سید جواد:
سخن جناب فراستی دقیقاً متناسب با پاراگراف دوم فرمایش شماست. حس تربیت شده، فارغ از اینکه، شخص به آن آگاهی دارد یا خیر، می‌تواند فرم درست را بشناسد و از این طریق، اثر خوب را از بد تشخیص دهد.

دنیرو جمعه 24 شهریور 1396 ساعت 16:42

بعنوان مثال فیلم شوالیه سیاه که امتیاز 0.5 دریافت کرده، آیا به این معنی هست که 'فیلم دارای فرم بوده اما بخاطر محتوای آنارشیستی آن امتیاز خیلی کمی گرفته' یا به این خاطر هست که 'تنها تا حدودی دارای فرم بوده و غالب این اثر بدون فرم بوده' ؟

سید جواد:
برایند تمام این بردارها است، رفیق.

دنیرو جمعه 24 شهریور 1396 ساعت 16:36

"اما فیلمی که موضوعش ضد انسانی است و فرم هم گرفته، امتیازش گرچه بسیار اندک است، اما حتماً صفر نیست."
سید جواد با این جمله کلی شائبه در مورد لیست های امتیاز دهی برامون بوجود آوردی!
الان دیگه نمیدونیم یه فیلم که امتیازش برای مثال 1 هست آیا این یعنی تا حد همین امتیاز 1 دارای فرم بوده (بعبارتی یعنی تا حدودی فرم داشته)
یا نه ، این امتیاز 1 به معنی این هست که فیلم بطور کامل فرم داشته اما موضوعی ضدانسانی یا غیراخلاقی داشته

این تفکیک رو نمیشه تشخیص داد توی امتیاز هایی که به فیلم ها داده شده. ای کاش توضیحاتی هم درمورد اینکه فیلم صرفا بخاطر فرم ناقص امتیاز کامل نگرفته یا اینکه بخاطر داشتن محتوای ضدانسانی بوده برای همه آثاری که امتیازشون بین 0 تا 1.5 هست درج کنید
ممنون

سید جواد:
این، دقیقاً یکی از نقص‌های جدی امتیازدهی است و یکی از دلایل اصلی جناب فراستی برای متوقف کردن سیر امتیازدهی در وبلاگ.
البته اگر به قول خود جناب فراستی، یاد بگیریم که با عقل خود فکر کنیم و با دل خود حس کنیم، وقتی مواجهه‌ای شخصی با فیلمها بکنیم، وضعیت‌شان تا حد زیادی مشخص می‌شود و سؤال شما نیز به میزان قابل توجّهی پاسخ می‌گیرد.

بزرگمهر جمعه 24 شهریور 1396 ساعت 08:45

سلام مجدد ،
بحثی رو در باب تربیت حس مطرح کردید . اینکه سرگرمی باید از حسی تربیت شده حاصل بشه ... حالا یه سوالی که پیش میاد اینه که تفاوت های اندیشه ایشون درباره هنر با همون روشنفکر نمایانی که بشدت بهشون معترض ان چیه ؟ اونا هم میگن مثلا تارکوفسکی رو بیننده عام نمی فهمه و مشکل از نفهمیدن عوام ه و ایشون به یه شکل دیگه میگن عوام "حس تربیت نشده " دارن. متوجهم که صحبت ایشون بدرستی ناظر به "حس" ه و صحبت مفهوم گرایان ناظر به "عقل" که تو هنر با حس سر و کار داریم . اما مشکلم اینه که ایشون هم مثل مفهوم گرایان برای"بیننده عام" اهمیت کمتری قائل میشن در حالیکه بالاخره اثر هنری رو ما برای همین مردم ، سرگرم کردن اونها و تاثیر گذاشتن بر اونها تولید می کنیم . خواستم اگه ممکنه درباره جایگاه مردم در هنر در منظومه فکری ایشون بیشتر توضیح بدید . ممنون

سید جواد:
سلام.
در پاسخ به کامنت‎های پیشین نیز عرض کردم که مثل دستگاه گوارش مریض که نمی‌تواند غذا را بدرستی هضم کند، حس خراب و مریض نیز اگر درمان نشود، قادر به دریافت صحیح نخواهد بود. اینجا چاره‌ای نیست.
اما کسی که حسش مریض نیست، می‌تواند بسته به میزان مصرف خوب خوراک و خوراک خوب، مطالعه، بحث، اندیشه و... حس خود را تقویت کند. تارکوفسکی‌بازها می‌گویند تو از فیلم هیچ نمی‌فهمی چون عقلت نمی‌رسد. اما جناب فراستی قائل به این هستند که تو از هر فیلم به میزانی که حست راه بدهد، دریافت خواهی داشت، و اگر دریافت تو کم است، محکوم نیستی. این چیزی است که روشنفکران نمی‌فهمند؛ آنها دیدِ صفر و صدی دارند. اما جناب فراستی معتقدند که هرکس به میزان سلامت حسش می‌تواند درکی از فیلم خوب داشته باشد. ممکن است من و شما دستگاه گوارش سالم داشته باشیم، اما غذایی خاص را معده‌ی شما بهتر از من هضم کند. این معنایش آن نیست که آن غذا بد است، معده‌ی من هنوز به آن قدرت نرسیده است. در مورد فیلم هم چنین است. فیلم های خوب، در یک طیف قرار می‌گیرند. برخی سبک هستند و براحتی درک می‌شوند، برخی سنگین‌تر هستند و با حسی قوی‌تر باید آنها را درک کرد.

یاشار جمعه 24 شهریور 1396 ساعت 08:29

سلام.نظر اقای فراستی در مورد اسکورسیزی چیه؟ از اسکورسیزی فیلمی بود بنظرشون بد نباشه؟ فیلم سکوت اخرین اسکورسیزی دیده اند؟

سید جواد:
سلام.
نظرشان منفی است. از میان آثار اسکورسیزی فقط Departed را اندکی قابل دیدن می‌دانند. «سکوت» را هم دیده‌اند و نظرشان بسیار منفی است.

علیرضا جمعه 24 شهریور 1396 ساعت 01:31

سلام!
نمی‌دونم جایی تابحال ده فیلم مورد علاقه خودتون رو گفتید یا نه برام جالبه که شما هم ده فیلم مورد علاقه رو به سبک مسعود فراستی بگید.

سید جواد:
سلام (چرا سلام‌تان با علامت تعجب همراه است؟!)
خیر. تا بحال جایی نگفته‌ام و به دلایل شخصی فعلاً هم نخواهم گفت.

حسین پارسایی جمعه 24 شهریور 1396 ساعت 01:12

دیوید هیوم معتقد بود که : " زیبایی کیفیتی در خود اشیاء نیست بلکه در ذهنی است که آن اشیاء را نظاره می کند“،خب این نظریه به چندین دلیل،نظریه ای مردود است..

جمال و زیبایی، یک پدیده عینی و واقعیت
خارجی است و مستقل از عواطف ذهنی ما، در خارج وجود
دارد.
هر چند برای شناخت و لذت بردن از آنها نیاز به "قدرت
درک" است،""ولی باید بین قدرت درک
زیبایی و اصل وجود زیبایی تفاوت قائل شد""..
زیباترین تابلوهای نقاشی را در مقابل کودکی بگذارید؛
از آن هیچ لذتی نمی برد زیرا بلوغ لازم برای درک
زیبایی آن را ندارد؛ اما همین کودک، سال ها بعد که
رشد و تکامل یافت، با دیدن همان تابلو، مات و مبهوت
می گردد! یعنی زیبایی و جمال، از ابتدا در آن تابلو
وجود داشت و هرگز زاییده ی ذهن بیننده نبوده و نیست
اما بیننده در دوره ی کودکی، ابتدا بلوغ لازم و قدرت
ادراک آن جمال را نداشت.

دوستان علاقه مند می توانند در سطحی بالاتر از این پرسش و پاسخها را با خواندن کتب تاریخ زیبایی شناسی و فلسفه هنر و .. ادامه دهند.مقالاتی هم در محیط اینترنت قابل دسترسی ست..
کتاب زیبایی و هنر از دیدگاه اسلام از مرحوم علامه جعفری هم برای خواندن توصیه می شود..

حسین پارسایی جمعه 24 شهریور 1396 ساعت 00:57

سلام و عرض ادب .....
برای دریافت اثر هنری توسط مخاطبِ اثر هنری ,وجوه مختلفی را می توان متصور شد..بماند ,اما .....
آمادگی مخاطب برای دریافت ,شرطی بی چون و چراست؛
درست است که خوبی یا بدی یک اثر هنری بی شک از یک راه مشخص می شود، "حس مخاطب" ,,
اما امر زیبا مستقل است از درک مخاطب از امر زیبا..
پس "برایِ ادراکِ امر زیبا" بی شک باید مسیری را طی کرد؛

در آیاتی چند از قرآن کریم،
و در احادیث دینی مان(مولا علی علیه السلام) , در شعر شعرای کلاسیک مان(سعدی),در میانِ فلاسفه غربی(به نمونه بومگارتن) و.. از "معرفت حسی" و "صیقل دادن جان" و "مراقبت از آینه ی دل" و.. بارها سخن به میان آمده است..

آقای عمیم پنج‌شنبه 23 شهریور 1396 ساعت 22:12

برای مثال بعضی از فیلم های هیچکاک تاریخ مصرفشون گذشته به نظر من . شما فیلمی مثل شمال به شمال غربی رو واسه یه آدم معمولی بذاری در حال حاضر خوشش نمیاد . خب دلیل شما چیه ؟ اینکه حسش تربیت نشده؟

سید جواد:
من اتفاقاً این فیلم خاص را برای خیلی از مخاطبین معمولی گذاشته‌ام. همه، بدون استثناء، خوششان آمده. حتی یک بار برای کسی این فیلم را گذاشتم که از دو بار شنیدن یک قطعه موسیقی یا دو بار دیدن یک فیلم یا نقاشی متنفر است، اما گفت که مشتاقانه می‌خواهد این فیلم را یک بار دیگر ببیند.
اما بحث تاریخ مصرف که می‌گویید که درست است. خودآقای فراستی هم اگر فیلمی را ببینند که تاریخ مصرفش گذشته، بدشان می‌آید. اما اینکه چند نفر معمولی از یک اثر خوششان نیاید دلیل بر گذشتن تاریخ مصرف آن اثر نمی‌شود. اگر کودکان فست فود خورِ امروزی، غذایی مثل «آب دوغ خیار» را پس بزنند، معنی اش آن است که این غذا، غذای خوبی نیست یا تاریخ مصرفش گذشته؟ خیر. چنین ذائقه‌ی خرابی، طبیعی است که غذای خوب را پس بزند. بنابراین، درست است که برای مواجهه با سینما، از همان ابتدا، لازم نیست از حسی کاملاً تربیت شده برخوردار باشیم، اما قطعاً با حس تماماً بی‌تربیت و خراب هم نمی‌شود با پدیده مواجه شد. اینکه یک اثر هنوز سرپا است یا نه را می‌ش.د با استدلال ثابت کرد. حالا اگر این استدلال بر سرپا بودن یک فیلم حکم داد، اما شخصی آن اثر را بکلّی و تماماً پس زد، قطعاً اشکال از حس اوست.

آقای عمیم پنج‌شنبه 23 شهریور 1396 ساعت 20:37

این حرفی که جناب فراستی در مورد تربیت حس میزنن ، مفهوم گرایان هم به نوع دیگه ای میگن . اونها هم مخالفت با فیلم های مورد تاییدشون رو معلول عدم آگاهی لازم شخص میدونن . این چه سینماییه که واسه لذت بردن ازش اول باید حس رو تربیت کرد یا اینکه به آگاهی لازم رسید؟ فکر میکنم آقای فراستی در این مورد اشتباه میکنن

سید جواد:

1) جناب فراستی نمی‌گویند که باید برای درک کلیّت سینما، اول برویم و حس‌مان را تربیت کنیم. می‌گویند هرچه حس‌مان را بیشتر تربیت کنیم، بیشتر و عمیق‌تر و درست‌تر از سینما لذت خواهیم برد.

2) مفهوم‌گرایان وقتی صحبت از نفهمیدن می‌کنند، سخن‌شان ناظر به فکر و خودآگاه است و از اساس باطل. اما جناب فراستی می‌گویند چون دستگاه پذیرش هنر، حس است، باید این دستگاه را تربیت‌شده و تر و تازه نگاه داشت وگرنه این دستگاه، خراب می‌شود و خراب دریافت می‌کند.

3) دستگاه گوارشی که دائماً آت و آشغال خورده است، مریض می‌شود. انسانی با چنین دستگاه گوارش، دچار زخم معده و بیماری‌های گوارشی می‌شود. چنین شخصی دیگر نمی‌تواند از غذایی که می‌خورد- خوب یا بد- لذت ببرد. بنابراین گرچه پیشنیاز خوردن، تربیت کردن دستگاه گوارش نیست، اما دستگاه گوارشی که خوراکی بی‌ملاحظه دریافت کرده باشد، پس از مدتی مریض شده و حالا نیاز به درمان و تربیت دارد تا بتواند از خوردن، استفاده‌ی لازم و کافی را ببرد. این مثال، اندکی با بحث هنر و دستگاه حسی نیز قابل تطبیق است.

بزرگمهر چهارشنبه 22 شهریور 1396 ساعت 18:39

سلام ،
یه سوال جدی داشتم : آقای فراستی به درستی معتقدن هنر از پس سرگرمی میاد . اما خیلی از فیلمایی که ایشون امتیاز کامل بش میدن برای مخاطب عام حداقل سرگرم کننده نیستن. مثل "ارتیش سایه ها" ، "فریاد ها و نجوا ها " ، ... (البته خودم این فیلم ها رو دوس دارم منظورم بیننده های کمتر علاقمند به سینما س ) . این تناقض و چطور توجیه می کنید ؟

سید جواد:
ایشان خودشان بارها گفته‌اند که وقتی از سرگرمی سخن می‌گویند، منظورشان سرگرمی‌ای است که از پسِ حسی تربیت‌شده می‌آید. در برخی از فیلمها، برای رسیدن به سرگرمی، درصد بالاتری از تربیت حس نیاز است. البته که تمام مخاطبان به لحاظ حسی در یک سطح تربیتی قرار ندارند.

Soltani چهارشنبه 22 شهریور 1396 ساعت 12:14 http://thinkograph.ir

سلام سید جان
سوال:
آیا از دید استاد فراستی که می گویند:«هنر، نه چندان "چه"، بلکه "چگونه" است.» و اساسا اصالت را در هنر به فرم می دهند می خواهم بپرسم:
آیا اگر فیلمی با مضمونی بد و ضد اخلاقی و ضد دینی اما با فرمی قوی همراه باشد آیا آن فیلم از نظر استاد خوب است چون فرم قوی ای دارد یا به واسطه ی مضمون اش بد است؟
البته اینجانب واقف به مسئله ی وحدت فرم و محتوا در آثار پخته هستم و می دانم نمی توان به طور کامل قالب را از محتوا جدا کرد و آن دو را مجزا بررسی کرد اما به طور اجمالی می شود این کار را کرد.

سید جواد:
سلام.
فیلمی را در نظر می‌گیریم که موضوعش ضدانسانی است. حال، قضیه دو صورت دارد:
1) موضوع ضد انسانی، از آنجاکه فرم نگرفته، محتوایی ضد انسانی خلق نمی‌کند.
2) موضوع ضد انسانی، از طریق فرم، به محتوایی ضد انسانی بدل می‌شود.
در حالت اول، اصلاً با فیلم وارد بحث نمی‌شویم چون فرم ندارد و وقتی فرم ندارد، در واقع نه تنها محتوا، بلکه هیچ ندارد. یعنی چیزی نتوانسته خلق کند- حتی ضد انسانی- که حالا بشود با آن وارد جدل شد.
در حالت دوم، اما، وارد بحث می‌شویم و به دلیل آنکه فیلمساز توانسته است حرف خودش را در مدیوم مد نظر بزند (یعنی ب فرم برسد) برای فیلم امتیاز قائل می‌شویم. تا اینجای کار، فرمالیست‌ها هم مثل ما عمل می‌کنند. ولی ما از این مرحله نیز عبور می‌کنیم و قائل به این هستیم که چون فیلم توانسته چیزی خلق کند، حالا ما با آن «چیز» می‌توانیم وارد دعوا و بحث و گفتگو شویم و اگر ضد انسانی است در مقابلش موضع بگیریم.
بنابراین، قطعاً فیلمی که موضوعش انسانی است، اما فرم نگرفته، امتیازش صفر است. اما فیلمی که موضوعش ضد انسانی است و فرم هم گرفته، امتیازش گرچه بسیار اندک است، اما حتماً صفر نیست.
پس ما هم بر سر فرم دعوا می‌کنیم و هم بر سر محتوای خلق شده از پسِ فرم. اما دعوای شماره یک با فرم است و فقط اگر فرم وجود داشت، وارد دعوای شماره دو می‌شویم. ولی هرگز جای این دو دعوا را عوض نمی‌کنیم. یعنی قبل از بررسی فرم، صرفاً با در نظر گرفتن موضوع، هیچ تصمیمی- مثبت یا منفی- درباره فیلم نمی‌گیریم و هیچ امتیاز مثبت یا منفی‌ای برای آن قائل نمی‌شویم. همه چیز موکول است به بعد از بررسی فرم.

محمد چهارشنبه 22 شهریور 1396 ساعت 11:29

سیدجان مسابقه نقد لالاند به کجا رسید؟
امکانش هست نقد های برتر رو منتشر کنید تا کاربران وبلاگ هم بتونن استفاده کنند

سید جواد:
فعلاً جناب فراستی بسیار درگیر آماده‌سازی مجله هستند. به محض اینکه فرصتی بشود و ایشان به بحث مسابقه بپردازند، بنده حتماً خبرهای مربوط را در همینجا منعکس می‌کنم.

پارسا چهارشنبه 22 شهریور 1396 ساعت 11:12

سلام

شما منبعی برای مطالعه نقد های سینمایی قبل انقلاب در ایران بر فرض نوشته های پرویز دوایی دارید؟

سید جواد:
سلام.
بنده الآن منبع مشخصی به خاطر ندارم.

آقای عمیم سه‌شنبه 21 شهریور 1396 ساعت 22:02

مخالفم . به نظرم ایرانی ها ارتباط خیلی خوبی با فیلم ها و سریال هایی که اکشن هستند ، دارند . خیلی از ما ایرانی ها با فیلم های اکشن بزرگ شدیم و زندگی کردیم. حتی توی ورزش های رزمی هم ما خیلی با استعداد هستیم و ابداع کننده ی چند رشته هم هستیم. حتی فیلم های اکشنی که جمشید هاشم پور نقش اصلی رو داشت علیرغم ضعف هایی که داشتن ، خیلی فیلم های پر طرفداری بودن. فکر میکنم با توجه بیشتر به این ژانر میتونیم فیلم های خوبی بسازیم

حشمتی فر سه‌شنبه 21 شهریور 1396 ساعت 21:29

هر موقع فرصت کردید لطفا یا نظر خودتون یا جناب فراستی رو درباره سلین به طور مفصل برا بنده ارسال کنید.... چون نویسنده پر سر و صدا یی است و تازگیها بسیار هم پر طرفدار شده... بنده در حال خواندن آثارش هستم و متاسفانه مقاله هم به فارسی کم گیر آوردم. اگر لطف کنید نظر مفصل خودتون یا جناب فراستی رو برای بنده بفرستید خیلی لطف میکنید.

Dgv3731@gmail.com

آقای عمیم سه‌شنبه 21 شهریور 1396 ساعت 21:26

اما در مورد تارانتینو : برای مثال فیلم آخر تارانتینو یعنی هشت نفرت انگیز چه مشکلی داشت که آقای فراستی گفتن بی ارزشه و اصلا نمره بهش ندادن؟ یا جانگوی رها شده رو که کلا کوبیدنش . فیلم های دهه ی نودش رو من قبول ندارم اما فکر میکنم که حداقل دو فیلم آخرش آثار قابل توجهین

سید جواد:
خب، این نظر شماست. اما از نظر جناب فراستی، تفاوتی میان آثار تارانتینو دیده نمی‌شود. در همه؛ از جمله دو فیلم آخرش، سمپاتی به خشونت و فشیتیزم خون دارد.کارگردانی‌اش بد است و فیلمنامه‌ای ضعیف دارد. آنقدر بد و ضعیف که قابل نمره‌دهی نیستند. این، نظر اجمالی ایشان است. تفصیلی‌اش نقدی شفاهی یا کتبی یا جلسه و نشستی مشروح می‌طلبد.

آقای عمیم سه‌شنبه 21 شهریور 1396 ساعت 20:37

نظر آقای فراستی در مورد ژانر اکشن چیه؟ به نظرشون سینمای ایران در حال حاضر توانایی این رو داره که اکشن خوب یا قابل قبول بسازه؟ همچنین یک نمونه ی اکشن خوب از نظر ایشون رو نام ببرید اگر ممکنه. و اینکه نظرشون راجع به بروس لی و فیلم هاش چیه ؟

سید جواد:
نظر خاصی نسبت به اکشن ندارند. ایشان هر فیلمی که فرم گرفته و خوب باشد، فارق از ژانر فیلم، می‌پسندند. البته ژانر اکشن را اساساً مالِ ما نمی‌دانند؛ هم با توجه به جهان‌بینی اینجایی و هم با توجه به امکانات تکنیکی و لوجستیکی. همیشه از «ترمیناتور 2» به عنوان اکشنی خوب تعریف کرده‌اند. اما نظرشان را درباره بروس لی و فیلمهایش نمی‌‌دانم.

محمد سه‌شنبه 21 شهریور 1396 ساعت 10:56

سلام و عرض ارادت
لطفا اگر براتون مقدور هست چند مستند خارجی و ایرانیی که به نظرتون ارزش دیدن دارند را معرفی کنید.
سپاسگزرام

سید جواد:
سلام و عرض احترام.
باید کمی صبر کنید تا سر ایشان اندکی خلوت شود تا ازشان بپرسم.

حشمتی فر سه‌شنبه 21 شهریور 1396 ساعت 01:10

با سلام.
نظر خودتون یا جناب فراستی درباره آثار لویی فردینان سلین چیست؟
به خصوص مرگ قسطی و سفر در انتهای نیمه شب.

سید جواد:
سلام.
افتضاح. افتضاح. افتضاح.

علی سه‌شنبه 21 شهریور 1396 ساعت 00:57

سلام
خسته نباشید
آقای فراستی چه کتاب هایی را در زمینه آموزش بازیگری معرفی می کنند؟

سید جواد:
سلام.
کتابی را تا به حال معرفی نکرده‌اند. یعنی بنده به یاد ندارم.

عباس سه‌شنبه 21 شهریور 1396 ساعت 00:35

کلاس منظورم نبود فقط بحث آزاد و سرگرمی بود بنظرم ایده ی خوبی میتونه باشه

سید جواد:
خب سر کلاس هم همین کار را می‌کنیم دیگه!
فیلمی می‌بینیم و به صورت گروهی، همراه با مسعود فراستی، درباره‌اش گپ می‌زنیم. کافه هم که هست.

عباس دوشنبه 20 شهریور 1396 ساعت 23:43

یه برنامه ای بذارین هر هفته تو کافه ای جایی فیلم ببینیم با استاد بعد با ایشون بحث و تبادل نظر کنیم راجع به فیلم

سید جواد:
خب کلاس‌های هفتگی‌شون هست دیگه!

ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد