رمضان با سینمای سرخوش (5)

محسن شنبه 11 شهریور 1396 ساعت 19:18

سلام
می خواستم اگه امکانش هست نظر استاد رو در مورد جک نیکلسون بپرسید یا اگه قبلا نظری دادن و می دونید بگید.
و اینکه آیا نظر شخصی تری در مورد نیکلسون دارن؟نسبت به این فرضیه در مورد کارگردانها که اگه کارگردان خوبی بود می شه وارد زندگی شخصی اون کارگردان شد و آیا در مورد نیکلسون هم اینطور بوده؟

ممنون از شما

سید جواد:
سلام.
نظرشان در مورد نیکلسون به شدت منفی است و او را اصلاً بازیگر خوبی نمی‌داند. از ایشان نیکلسون بازیگری است که هیچگاه تفاوتی در بازی‌اش دیده نمی‌شود و همواره عناصر ثابت بازی خود را، فارق از نیاز درام و آن فیلم خاص، به هر فیلم و فیلمسازی تحمیل می‌کند.

[ بدون نام ] پنج‌شنبه 12 مرداد 1396 ساعت 14:07

عرض سلام و ادب خدمت شما و آقای فراستی
می خواستم نظر آقای فراستی رو در مورد جان کاساوتیس و فیلمهایش به خصوص فیلمهای "زنی تحت تأثیر"، "شب افتتاح" و "چشمه های عشق" بدونم.
ممنون

سید جواد:
عرض سلام و احترام.
متأسفانه از نظر ایشان اطلاعی ندارم.

علی سه‌شنبه 3 مرداد 1396 ساعت 11:26

راستی سید جواد گرام
قطعا تمام ارزش گذاری های آقای فراستی برپایه نگاهی فرمی می باشد
اما سوال این است که در چنین نگاهی چگونه امتیاز ها بین 0 تا 4 تقسیم می شوند. یعنی فیلمی که حس ایجاد کند به هر حال کارش را درست انجام داده و بالطبع امتیاز کامل 4 میگیرد، و فیلمی که امتیاز 0 میگیرد یعنی در این امر نا موفق بوده. اما درمورد فیلمی که بفرض امتیاز 1.5 گرفته چگونه است؟ یعنی آن فیلم هم در امر ایجاد حس موفق بوده و هم نبوده؟ خب مسلما چون این تناقض است پس اینگونه نمی باشد و حدس بنده این است که اینجا خوشایند بودن یا نبودن موضوع و مضمون فیلم مد نظر قرار داده می شود. درست است ؟
اگر چنین نیست بنظرتان در اصول امتیاز دهی آیا باید محتوا و مضمون فیلم هم مد نظر قرار داده شود یا نه ؟
بشخصه بنده خودم به عنوان یک مبتدی در امر امتیاز دهی فیلم هایی که حتی قادر به ایجاد کردن حس نیستند، اما فضای آن ها مرا جذب میکنند و باعث می شود تصویر خوبی از یادآوری آن فیلم در ذهنم ثبت شود را بیشتر از فیلم هایی که در امر حس موفق اند اما حسی که ایجاد میکنند حسی مطلوب نمی باشد، می پسندم

سید جواد:
مسلماً محتوا وجود ندارد. وقتی فرم را بررسی کنیم یعنی محتوا را بررسی کرده‌ایم. این طور نیست که بحث فرم جدا باشد و بحث محتوا جدا. هیچ چیز به جز فرم وجود ندارد. پس تمام بررسی معطوف به فرم است. فرم هم که ایجاد حس می‌کند. اما اینکه این حس چقدر قوی، چه اندازه عمیق و به چه میزان پایدار و پویا است و اینکه آیا یک فیلم تماماً دارای حس است و یا لحظاتی به فرم می‌رسد و تعداد و کیفیت آن لحظات چقدر است؛ اینها همه مواردی هستند که موجب تغییر امتیازها می‌شوند.

علی سه‌شنبه 3 مرداد 1396 ساعت 11:11

با سلام. البته بنده قصد چنین مطلبی نداشتم که شخصا لیست بدهم و ایشان به فیلمهای لیستم امتیاز دهند. پیشنهادم کلّی بود که برای دل خودشان فیلمهایی که آن سال زیاد تحویل گرفته می شوند را امتیاز دهی کنند (چرا که کمتر دیده می شود آقای فراستی در هر سال برای بیش از یک یا دو فیلم خارجی دست به قلم شوند و بنظرم اگر با دادن امتیاز نظرشان را نسبت به فیلم ها بیان کنند برای مخاطبان ایشان مرجعی مختصر و مفید می باشد)
البته شاید هم به این خاطر که از قبل مشخص است 95 درصد فیلم ها امتیاز 0 میگیرند ایشان دیگر رمقی برای اینکار ندارند، ولی درخواست من بیشتر از منظر معرفی شدن فیلم هایی بود که امتیازی بیشتر از 0 و 0.5 میگیرند

سید جواد:
سلام.
متوجه هستم. البته مجله‌ی آقای فراستی که قرار است منتشر شود فکر می‌کنم جای این امتیازدهی ها را به خوبی پر کند.

امید دوشنبه 2 مرداد 1396 ساعت 16:16

سلام ببخشید دلایل شخصی یعنی چی؟ مگه منتقد صحبتش و کارش برای عموم نیست، پس باکمال احترام بنظرم دلیل شخصی اینجا محلی از اعراب نداره
مثل این هست که یک منتقد بگه من به دلیل شخصی فیلم روزی روزگاری در غرب رو نقد نمیکنم
این (دلیل شخصی) برای مخاطب جای تعجب و ابهام داره

سید جواد:
سلام.
البته مثالی که فرمودید قطعاً اشتباه است. منتقد موظف نیست که تمام فیلمها را نقد کند و یا نظرش را درباره همه فیلمها بیان کند. اینکه منتقد صحبتش برای عموم است یعنی اگر فیلمی را نقد کرد باید طوری نقد کند که مخاطب عام بتواند با آن ارتباط برقرار کند. معنای آن جمله این نیست که منتقد باید از مردم سفارش نقد بگیرد. پس فردیت منتقد کجا می‌رود؟ جناب فراستی هم حق دارند که نخواهند کاری خاص مثل امتیازدهی را انجام دهند. مردمی بودن معنایش این نیست که فرد از خودش هیچ اختیاری نداشته و گوش به فرمان مردم باشد.

علی یکشنبه 1 مرداد 1396 ساعت 09:19

سلام . یک خواهشی داشتم سید جواد عزیز. طی سه سال اخیر رسم خوبی بنا شده بود و جناب فراستی فیلم های مطرح و پر سر و صدای هر سال را ارزش گذاری می کردند (سال های 2013، 2014 و 2015)، و همین به شناسایی آثار قابل توجه ترِ سینمای امروزی کمک می کرد. اما متاسفانه برای فیلم های سال گذشته (2016) چنین عملی صورت نگرفت . اگر برایتان مقدور بود این درخواست را با ایشان مطرح کنید. ممنون

سید جواد:
سلام.
ایشان از همان زمان به بعد اعلام کردند که دیگر امتیازدهی نمی‌کنند. دلیل‌شان هم شخصی است.

reza جمعه 30 تیر 1396 ساعت 12:42

سلام. عرضم خبری بود سید جواد جان. یکبار شخصا از ایشان پرسیدم

سید جواد:
سلام.
متشکر.

reza جمعه 30 تیر 1396 ساعت 01:27

ایشان فرهاد مهراد را نمی پسندند

سید جواد:
اطلاعی ندارم.

نیما پنج‌شنبه 29 تیر 1396 ساعت 21:57

نظر استاد درباره ی فریدون فروغی ، فرهاد مهراد و ویکتور خارا ، دمیس روسس و لئونارد کوهن و باب مارلی چیه ؟

سید جواد:
فقط می‌دانم که نظرشان نسبت به کوهن خیلی منفی نیست.

reza پنج‌شنبه 29 تیر 1396 ساعت 20:17

حسی که آثار هنری در فرد ایجاد می کنند تا چه مدت باقی می ماند؟ آیا موقتیست یا اینکه مثلا تا یکروز پس از تماشای فیلم ؟

سید جواد:
بستگی به اثر دارد.

دانشجو پنج‌شنبه 29 تیر 1396 ساعت 13:13

سلام، وقت بخیر
از نظر شما رمان های خوب داستایوفسکی، چخوف و کافکا کدامند؟ اگر امکانش باشد نام مترجمشان را هم ذکر بفرمائید.
با سپاس

سید جواد:
جنایت و مکافات (احد علیقلیان - مهری آهی)
بانو و سگ ملوس
مسخ (فرزانه طاهری)

[ بدون نام ] چهارشنبه 28 تیر 1396 ساعت 01:09

سلام. آقای فراستی در بین فیلمهای سال 2016 نسبت به کدام فیلم ها نظر مثبتی داشتند؟

سید جواد:
سلام.
اندکی Hacksaw Ridge.

[ بدون نام ] دوشنبه 26 تیر 1396 ساعت 18:17

امید نمیدونی یعنی؟ .. .استاد عاشق داریوش اقبالیه

سید علی جمعه 23 تیر 1396 ساعت 19:37

در تایید حرف دوستمون:
"خواب بزرگ" واقعا فیلم بهتری است نسبت به "داشتن و نداشتن".

[ بدون نام ] جمعه 23 تیر 1396 ساعت 14:20

سلام، آقای فراستی در مورد فیلمهای برایان دی پالما مانند "صورت زخمی"، "تسخیرناپذیران" و "راه کارلیتو" چه نظری دارند؟

سید جواد:
سلام.
در یکی از مصاحبه‌های با کاربران وبلاگ نظرشان را مطرح کرده‌اند.

A-Reza پنج‌شنبه 22 تیر 1396 ساعت 20:55

فکر کنم یه جایی از خواب بزرگ هاکس تعریف کرده بودن. من که خودم خواب بزرگ را از داشتن و نداشتن بیشتر دوست دارم
...........................
اون دوستی که از اسب تورین نوشتن کلا فیلمهای بلا تار به نظرم مزخرفن. به درد طاقچه هم نمیخورن. توالت چرا.
یعنی من که کلا حوصله زیادی سر هر فیلمی به خرج میدم سر فیلمهای این بابا ول میکنم. همش مسخره بازی. اوج بی سوادی سینمایی. ساده ترین و مزخرف ترین شکل فیلمسازی همینه.
به نظرم آثار میکلوش یانچو و یا شاید تارکوفسکی - با اینکه طرفدارشون نیستم و خیلی وقته سراغشون نرفتم- مهم تر و قابل بحث تر و قابل تامل و قابل تحمل تر هستن.

[ بدون نام ] پنج‌شنبه 22 تیر 1396 ساعت 15:33

سلام، نظر آقای فراستی در مورد سریالهای حسن فتحی چیست؟
سپاس از وقت گذاشتن و توجهی که به سوالات کاربران وبلاگ
دارید.

سید جواد:
سلام.
در کل، منفی.

حسن پنج‌شنبه 22 تیر 1396 ساعت 15:24

آیا در فیلم ویریدیانا نمادها ساخته میشوند یا خیر؟

سید جواد:
از نظر آقای فراستی خیر.

[ بدون نام ] سه‌شنبه 20 تیر 1396 ساعت 23:46

عرض سلام و ادب.
نظر آقای فراستی در مورد فیلم " خواب ابدی" اثر هاوارد هاکس و همچنین دو فیلم شاخص بهروز افخمی یعنی "شوکران" و "عروس" رو می خواستم بدونم. استاد به این فیلمها چه امتیازاتی داده اند؟

سید جواد:
سلام.
«خواب ابدی» را نمی‌دانم، اما می‌دانم که از میان فیلمهای بهروز افخمی تنها «عروس» را اندکی قابل قبول می‌دانند.

امید سه‌شنبه 20 تیر 1396 ساعت 16:02

عرض ادب. استاد فراستی داریوش اقبالی رو خواننده خوبی میدونند یا خیر ؟

سید جواد:
عرض احترام.
نمی‌دانم.

مهرداد سه‌شنبه 20 تیر 1396 ساعت 15:52

سلام آقای یوسف بیک خسته نباشید. میخواستم نظر آقای فراستی رو در مورد فیلم سینمایی " یک ذهن زیبا" ساخته
ران هاوارد و با بازی راسل کرو بدونم خیلی ممنون از شما و آقای فراستی

سید جواد:
سلام و سپاس.
متأسفانه اطلاع ندارم.

[ بدون نام ] دوشنبه 19 تیر 1396 ساعت 18:53

سلام سید جوادجان. یطور کلی استاد نظرشون در مورد موسیقی فولکور(محلی) چییست؟
شما خودتون علاقه ای ندارید به موسیقی محلی خاصی؟

سید جواد:
سلام.
جناب فراستی یک بار به بنده گفتند که اگر عمری دوباره می‌داشتند، مفصلاً بر روی تبیین و تثبیت موسیقی محلّی ایران کار می‌کردند.

مهرداد دوشنبه 19 تیر 1396 ساعت 02:40

سلام آقای یوسف بیک می خواستم نظر آقای فراستی رو در
مورد سریال شهرزاد بدونم با تشکر

سید جواد:
سلام.
کامل ندیده‌اند، اما تا همان حدّی که دیده‌اند نظرشان منفی است.

سلام شنبه 17 تیر 1396 ساعت 21:49

سلام.نظر استاد درباره فیلم ویپلش چیست؟!همینطور فیلم لالالند ساخته جدید همون کارگردان و در کل درباره ژانر موزیکال....لطفا اگه میدونید پاسخ بدید.ممنون

سید جواد:
سلام.
ویپلش را فیلم خوبی می‌دانندو لالالند را فیلمی بد. اما نظر کلی‌شان درباره ژانر موزیکال را نمی‌دانم.

[ بدون نام ] شنبه 17 تیر 1396 ساعت 21:31

نظر منتقد گرامی در مورد برشت و نمایشنامه آدم آدم است
چیست؟

سید جواد:
اطلاعی ندارم.

ش.ع شنبه 17 تیر 1396 ساعت 18:03

سلام
خدمت دوستمون عرض کنم این چند تا کتاب رو بنده معرفی میکنم در مورد تاریخ معاصر ایران (بدون ترتیب)
1-بیداری ایرانیان (ناظم الاسلام کرمانی)
2-تاریخ احزاب سیاسی (ملک الشعرای بهار)
3-تاریخ مشروطه (احمد کسروی)
4-تاریخ 20 ساله (حسین مکی.8 جلد)
5-ایران بین دو انقلاب (یرواند آبراهامیان)
6-تاریخ 18 ساله آذربایجان (احمد کسروی)
7-تاریخ ایران مدرن (یرواند آبراهامیان)
8- فکر آزادی و مقدمه نهضت مشروطیت (فریدون آدمیت )
9-کودتا (یرواند آبراهامیان)
موفق باشید

خورشیدی شنبه 17 تیر 1396 ساعت 15:21

سلام
سید جان نظر شخص شما درباره سعید عقیقی و حسن حسینی چیه؟ هم از نظر سواد ادبیاتی و هم از نظر سواد سینمایی.
در ضمن آقای حسن حسینی کلا منتقد سینماست؟ یا فقط روی تاریخ سینما کار میکنه؟
مرسی

سید جواد:
سلام.
به کارهای هیچ کدام اشراف کامل ندارم. در حال حاضر نظریات آقای حسینی را صحیح‌تر می‌پندارم.
آقای حسینی علاوه بر تاریخ در زمینه‌ی نقد و دیگر حوزه‌های تئوریک نیز فعالیت می‌کنند.

م شنبه 17 تیر 1396 ساعت 14:56

سلام
نظر استاد در مورد فیلم ترور جسی جیمز به دست رابرت فورد بزدل چیست؟

سید جواد:
سلام.
اطلاع ندارم.

حشمتی فر شنبه 17 تیر 1396 ساعت 14:01

در جواب حامد:

اگر مایل بودید بنده در خدمتم.
این ایمیل بنده است:dgv3731@gmail.com

علی شنبه 17 تیر 1396 ساعت 13:20

با سلام. درمورد فیلم "اسب تورین"
بنظر هدف سازنده اش از ساخت آن این بوده است که یک دی وی دی از آن را روی طاقچه خانه اش بگذارد تا هر وقت دلش گرفت به تماشایش بنشیند. جز مصرف مذکور، کاربردی را برای آن متصور نیستم. مگر منتقدان طبق معمول همتی کنند و چیزهایی به آن بچسبانند تا بلکه از داخلش مفهومی درآید
و فیلمی که مفهومش را نه از خود، بلکه از قلم منتقدان و بعضاً صحبت های تکمیلی سازنده اش بدست آورد، اینچنین فیلمِ نیازمند و محتاج کمکی، چه جایگاهی در سینما دارد؟

حسن شنبه 17 تیر 1396 ساعت 12:02

طرفداران تارکوفسکی خیلی به هیچکاک حمله میکنند. به گمانم این حمله ها سابقه ی طولانی دارد که عمر بنده به آن قد نمیدهد.
دنبال نوشته هایی هستم که نقد فیلمهای او را داشته باشد و کدهایی از بدی فیلمهای او بدهد.اینکه آیا مضمون در فیلمهای او به شکل سینمایی حل شده یا نه؟و چرا فیلمسازی بد است؟
منبعی برای پاسخ به سوالات بنده سراغ ندارید؟
داخلی یا خارجی
آیا رابین وود یا سایر منتقدین خوب خارجی به سینمای ایشان نپرداخته اند؟
سلامت باشید

سید جواد:
بنده هم‌اینک منبع مشخصی را به خاطر نمی‌آورم. ان شاء الله دوستان کمک خواهند کرد.

جواد شنبه 17 تیر 1396 ساعت 09:13

فیلمهای ایرانی که معرفی کرده بودید را تقریبا همه را دیده ام فقط ضد گلوله را ندیده بودم که بعد از معرفی شما دیدم نسبتا خوب بود هر چند وامدار اخراجیهای یک بود ولی بدکی نبود یعنی در تاریخ 50 ساله سینما ایران همین چنتا فیلم خوبه ؟

سید جواد:
خیر، همین چند تا نیست. بنده در لحظه اینها یادم آمد. البته تعداد فیلمهای خوب تاریخ سینمای ایران آن‌چنان هم زیاد نیست.

حسن جمعه 16 تیر 1396 ساعت 21:30

آیا استاد یا شما یا همین دوستان وبلاگی در مورد تارکوفسکی و سینمایش نقد یا نوشته ای دارند؟

سید جواد:
دوستان وبلاگی را که نمی‌دانم. بنده هم خیر؛ نوشته‌ای ندارم.
جناب فراستی نیز نقدی کتبی ننوشته‌اند اما چند سال پیش یک دوره‌ی آموزشی با موضوع تحلیل پلان به پلان سینمای تارکوفسکی برگزار کردند و اکثر آثار سینمایی و فلسفی او را مفصلاً بررسی کردند. نتیجه‌ی اجمالی‌اش هم این بود که تارکوفسکی فیلسوفی خوب و فیلمسازی بد است.

احمد کریمی جمعه 16 تیر 1396 ساعت 21:30

عبارت -و هست- از شما در کامنتون باعث امیدواریه.

حامد جمعه 16 تیر 1396 ساعت 21:01

سلام آقا سید.چند تا فیلم کلاسیک دارم که اصلا زیرنویس ترجمه شده ندارن.به نظرتون چیکار کنم؟کسی رو میشناسید که وقت داشته باشه برا ترجمه به ما معرفی کنین؟

سید جواد:
سلام.
خیر، بنده کسی را نمی‌شناسم.

f جمعه 16 تیر 1396 ساعت 20:22

نظر ایشان و شما در مورد سینما پارادیزو چیست؟

سید جواد:
خیلی نحیف و اندکی قابل توجه. امتیاز جناب فراستی به این فیلم نیز 0.5 بوده است.

وحید جمعه 16 تیر 1396 ساعت 02:00

وقتتان بخیر
امشب گفتیم بعد مدت ها یک فیلمی ببینیم کمی درگیرمان کند ، فیلم اسب تورین (اسب نیچه!) رو همینطور انتخاب کردم . دو ساعت گذشت و من همچنان در پی یافتن یک داستان برای فیلم بودم! بشخصه فکر میکنم این دست فیلم ها بی احترامی به مخاطب است . (البته اگر بشود اسمشان را گذاشت فیلم، بنظر من کلمه ویذئو مناسب ترهست) حدود دو ساعت و نیم وقت صرف یک سری تصاویر از باد و زل زدن به پنجره. به جرأت میگم سازندش هر چیزی میخواد باشه ولی فیلمساز نیست. حیف وقتی که صرفش شد.
آیا شما این فیلم رو دیدید ؟ از نظر جناب فراستی در مورد آن مطلع نیستید ؟

سید جواد:
وقت شما هم بخیر.
متأسفانه پاسخم به هر دو سؤال‌تان منفی است.

sina جمعه 16 تیر 1396 ساعت 01:32

نظرتون راجب کافکا ، داستایوفسکی و کامو چیه ؟! . مشتاقم نظرتون رو در چند خط راجب هر کدوم از این نویسندگان بزرگ بدونم .

سید جواد:
در حد چند کلمه می‌توانم در خدمت‌تان باشم:
داستایفسکی عالی
کافکا بسیار خوب
کامو افتضاح

حشمتی فر پنج‌شنبه 15 تیر 1396 ساعت 21:06

در پاسخ به یک مخاطب:

به نظر بنده برای شروع کتابهای زیر ضروری است:
۱- ایران بین دو انقلاب(یرواند آبراهامیان)
۲- برآمدن رضا خان،برافتادن قاجار و نقش انگیلیسیها(سیروس غنی)
۳-تاریخ ایران مدرن(یرواند آبراهامیان)
۴-تاریخ مشروطه ایران(احمد کسروی)

saeedsafari پنج‌شنبه 15 تیر 1396 ساعت 20:22

نظرتون در مورد سریال ساینفلد؟

سید جواد:
ندیده‌ام.

Arash پنج‌شنبه 15 تیر 1396 ساعت 20:16

با سلام و احترام خدمت همه کاربران وبلاگ
در پاسخ به سوال یک مخاطب عرض کنم:
مثل معروفى وجود داره از این قرار که ((تاریخ را فاتحان مى نویسند.))
انتخاب منابع براى مطالعه تاریخ باید همواره بر همین اساس در نظر گرفته بشه. تحریف تاریخ بر اساس منفعت ملّى و گرایش به ناسیونالیسم افراطى مورخین سرشناسى مثل هرودت و گزنفون رو هم در مواردى تحت تاثیر قرار داده. مماس با این قضیه به دلیل گستره وسیع منابع و تخصصى شدن مباحث تاریخى به ادوار و وقایع مختلف باید براى شناخت تام و تمام، دوره هاى مختلف تاریخى رو به صورت موردى مطالعه و بررسى کنید. بنابراین باید در مطالعه تاریخ ((راوى)) و ((دوره تاریخى)) رو انتخاب کنید. اما بر اساس تجربه ناچیز، نظر شخصى اینجانب در مطالعه تاریخ جهان و تاریخ معاصر ایران این موارد است که بدون ترتیب تقدیم میشه:
تاریخ تمدن _ ویل دورانت
مختصر تاریخ جهان _ جواهرلل نهرو
از سید ضیا تا بختیار _ مسعود بهنود
آخرین سفر شاه _ ویلیام شوکراس
موفّق باشید

رضا پنج‌شنبه 15 تیر 1396 ساعت 01:24

سلام ، میخواستم نظر استاد رو در مورد فیلم های سوئینی تاد ، خون به پا خواهد شد و فیلم 2010 که ادامه فیلم کوبریک هست رو بدونم. با تشکر

سید جواد:
سلام.
فقط می‌دانم که نظرشان درباره دومین مورد منفی است.

یک مخاطب چهارشنبه 14 تیر 1396 ساعت 23:44

سلام سید جان
به دلیل ظرورت دانستن تاریخ خودمان مخصوصا تاریخ معاصر میخواستم لیست کتابهای پیشنهادی شما و استاد رو در این مورد بدونم
در مورد تاریخ معاصر ایران چه کتابهایی رو باید حتما مصالعه کرد
ممنون

سید جواد:
سلام.
بنده خودم در این زمینه صاحب‌نظر نیستم و نظر استاد را هم نمی‌دانم. ان شاء الله دوستان فرهیخته‌ی وبلاگی کمک‌تان خواهند کرد.

احمد کریمی چهارشنبه 14 تیر 1396 ساعت 21:59

سلام مجدد
پاییز سال پیش کافه بودم. داشتند اسامی افرادی رو برای مصاحبه با کمک چندتا از بچه‌ها استخراج می‌کردن. بعد از نقد اون دوتا مستند در مورد جلال در برنامه هفت بود.
مخلصیم

سید جواد:
سلام.
احتمالاً سوء برداشتی رخ داده است. اسامی آن افراد برای ساخت مستندی درباره‌ی جلال آماده نمی‌شد. آن مستند درباره موضوعی دیگری بود- و هست- که در یکی از بخش‌ها به ادبیات و نویسندگان؛ از جمله جلال، مرتبط می‌شود.

وحید چهارشنبه 14 تیر 1396 ساعت 17:26

سلام . استاد فراستی از میان خوانندگان خارجی چه کسانی را می پسندند ؟

سید جواد:
سلام.
به عنوان نمونه (بدون ترتیب):
ننسی سیناترا - شرلی بیسی - دین مارتین

سالار چهارشنبه 14 تیر 1396 ساعت 13:05

سلام. از دوست گرامی، جناب آرمین، برای راهنمایی تان بسیار سپاسگزارم؛ سلامت باشید.

آرمین چهارشنبه 14 تیر 1396 ساعت 11:07

سلام
در جواب به دوست عزیز سالار
هرگز برای آشنایی با فلسفه از تواریخ فلسفه که هر سال یک دو جین از انواعش منتشر میشه شروع نکنید . چون نهایتا برداشتی دست چندوم از اندیشه های فیلسوفان بزرگ به شما میده که در فهم و ارائه ناقص و متشتت اند.
این مداخل برای فلسفه ضروریست:
1.جمهور و ما بقی نوشته های افلاطون
2.مجموعه مقالات شوپنهاور به ترجمه رضا ولی یاری(متعلقات و ملحقات)
3.مسائل فلسفه از برتراند راسل
4.گام بعد از همه مهمتر و برای دنبال کردن جدی فلسفه "نقد عقل محض" از کانت . اگر مقدوره مطالعه متن انگلیسی
همانطور که سید فرمودن خواندن منطق هم ضروریست برای کمک به نحوه تفکر صحیح
1.در آمدی به منطق جدید از ضیا موحد
2.منطق صوری از محمد خوانساری
عرض سلامی هم به سید عزیز بکنم که هنوز یک سری استدلال در باب ارجحیت مطلق موسیقی بر دیگر هنرها بهش بدهکارم . چون حرفی که میزنیم زیاد اهمیتی نداره مهم دلایلی که به پشتوانش ارائه میدیم. به امید فرصتی مغتنم.
پاینده باشید.

سید جواد:
عرض ارادت متقابل و سپاس بابت کمکت.

سالار سه‌شنبه 13 تیر 1396 ساعت 14:51

سلام. از راهنمایی تان خیلی ممنونم، ولی نمی دانم برایِ منِ صفر کیلومتر، درباره منطق، از چه کتاب و منبعی آغاز کنم. به نظر استاد، از چه کتاب یا منبعی باید برای منطق شروع کنم؟ با سپاس

سید جواد:
سلام.
ان شاء الله دوستان در این وبلاگ کمک‌تان خواهند کرد.

احمد کریمی سه‌شنبه 13 تیر 1396 ساعت 14:45

سلام
استاد بنا بود مستندی در مورد آل احمد بسازن، چی شد؟

سید جواد:
سلام.
نه! چنین بنایی نبود! شما این خبر را از کجا گرفتید؟!

مخاطب دوشنبه 12 تیر 1396 ساعت 18:13

سلام
سوالی درباره عزیز میلیون دلاری داشتم.
سید استاد چرا از فیلم و" مخصوصا" از صحنه پایانی اش دفاع میکنند؟ درست است که این مرگ به خواسته خود فرد بود،ولی باز انسانی نمینماید.استاد این عمل را انسانی میدانند؟یعنی منطق کار را در آن شرایط میپذیرند؟
شما خودت چطور؟
در ضمن اقا سید ترجمه دقیق این فیلم چیست؟"عزیز" میلیون دلاری یا "دختر" میلیون دلاری ؟
تشکر از زحماتت

سید جواد:
سلام.
ایشان در تحلیل پلان به پلان این فیلم درباره آن سکانس گفتند که اساساً طرفدار این‌گونه اتفاقات و صحنهها نیستند، اما این صحنه به نسبت میزان انسانیتش بیشتر از نمونه‌های دیگر است.
ترجمه‌ی دقیق نام این فیلم را اصلاً نمی‌توان با یک کلمه در فارسی ارائه داد، اما از بین دو گزینه‌ای که فرمودید، «"عزیز" میلیون دلاری» بهتر است.