برترین فیلم‌ها و فیلمسازان تاریخ از نظر مسعود فراستی (تهیه شده در مهر 1395)

loghman پنج‌شنبه 6 آبان 1395 ساعت 20:25

ترتیب فیلم های داخل پرانتز منطق خاصی داره؟ یعنی مثلا ایشون ساراباند رو بهترین فیلم برگمان می دونن؟

سید جواد:
فریادها و نجواها را بهترینِ برگمان می دانند.

حسین پارسایی چهارشنبه 28 مهر 1395 ساعت 01:01

سلام.
در پاسخ به دوست عزیز_محسن_:
بنده از نظرِ جناب فراستی نسبت به آثارِ تولستوی اطلاعی ندارم,اما از این مطلعم که ایشان "مرگ ایوان ایلیچ" از تولستوی را اثری بد میدانند و 0 ستاره خرجش کردند؛
در پاسخ به سوالِ یکی از کاربران وبلاگ درباره ی تولستوی , تنها به این پاسخ اکتفا کردند : مخلصیم؛
و اما داستایوفسکی..
خوب است بدانید که ایشان,, "جنایت و مکافات" از داستایوفسکی را "شاهکارِ ادبی" دانسته و امتیاز کاملِ 4 ستاره به آن داده اند..از نظرِ ایشان, این رمان , بهترین رمانِ تاریخ ادبیات است.
همچنین ایشان در لیستِ "تربیت حس" از چهار نویسنده نام بردند:
چخوف
"داستایوفسکی"
کافکا
و شکسپیر..
از اینکه چرا قلمِ داستایوفسکی را بیشتر میپسندند,اطلاعِ چندانی ندارم.
میتوانید ازشون بپرسید برایِ مصاحبه ی آتی..
اتفاقا بنده هم از این سوال به شرطِ پاسخی بیش و کم مفصل استقبال میکنم..
البته چگونگی پاسخشون برام مهمتره, چرا که در "چه" مشترکیم.چون نویسنده ی بهتری بوده داستایوفسکی..

محسن دوشنبه 26 مهر 1395 ساعت 20:42

اگه از استاد بخوان در فیلمی بازی کنن احتمال همکاریشون هست؟و یا تابحال پیشنهادی داشتن؟

سید جواد:
احتمال همکاری‌شون خیلی پایین است. تا به حال هم پیشنهاد داشته‌اند.

javad یکشنبه 25 مهر 1395 ساعت 22:16

سلام مجدد
اول از اینکه پاسخ میدین و وقت میذارین ممنونم
دوم اینکه منظور این نبود ک استاد فرمودن کورو بده، منظورم اینه ک چطور مثلا لوبیچ هستش یا هاکس ولی کورو با حداقل ده تا فیلم ممتاز نیستش
مطمینا هاکس و لوبیچ از کورو کمتر فیلم ممتاز دارن.
من احساس میکنم نگاه تاثیرگذار بوده واگر نکته ای دیگه بوده، اون چی میتونه باشه؟

سید جواد:
البته اینکه شما "مطمئن" هستید که هاکس و لوبیچ کمتر از کوروساوا فیلم خوب دارند، عقیده‌ی شماست. حتماً جناب فراستی برعکس این "اطمینان" را دارند، دیگر!

محسن یکشنبه 25 مهر 1395 ساعت 18:18

پاسخ:
سید جواد:
داستایوفسکی را "بهتر" از تولستوی می‌دانند؛ "مهم‌تر"ش را نمی‌دانم.

بله منظورم همون بود.دلیلش رو می شه از استاد بپرسین؟و یا اینکه خودتون نمی دونید؟

سید جواد:
در نقد آثار این دو نفر به این نتیجه رسیده‌اند.
آقای پارسایی بهتر می‌توانند کمک‌تان کنند. ایشان حرف در این زمینه بسیار دارند. آقای پارسایی، بسم الله.

یاشار یکشنبه 25 مهر 1395 ساعت 14:18

سلام
من متوجه منظور شما هستم و اونقدری هم دغدغه داشتم که نقدهای فیلمهایِ الان هالیوود را از مسعودخان بخونم یا ببینم. منتها شما میگید که از کلاسیک باید رسید به مدرن و پست مدرن، ولی من میگم چه بهتره که نشانه های فرمی رو تو آثار مدرن هم پیدا کنیم و از مدرن به کلاسیک برسیم، نه اونطوری که شما فکر می‌کنید. مثلا اگر مریخی فیلمِ خوبی از نظر ایشون هست، پس قاعدتا چیزهایی داره که میشه ردپاش رو کمی تو اثار کلاسیک پیدا کرد.
جدایِ این مسائل من چرا باید به کسی امر و نهی کنم آخه؟ :D
صرفا گفتم اینکه مدام پچسبیم به آثاری که دامنه کمتری از مخاطبان رو در بر میگیره، کار شاقی نکردیم. به خصوص برای مخاطب عامی که اصلا چیزی راجع به کلاسیک نمیدونه. ولی اگر ایشون رو آثار الانِ هالیوودی بیشتر مانور بده خیلی بهتره، حتی اگر بگه بده! مشکل من با ایشون بر سر مصداق و مثال هست.

سید جواد:
سلام.
بنده به شما جسارتی نکردم. عرایضم کلی بود و مصداق یا شخص خاصی را مد نظر نداشتم. فقط به سعی کردم با توجه به متن سؤال، پاسخی ارائه دهم و همچنان نیز در پاسخ به کامنت جدیدتان همان پاسخ قبلی را دارم و چون چیز جدیدی نفرموده‌اید، بنده نیز عرض جدیدی ندارم.

محسن یکشنبه 25 مهر 1395 ساعت 12:37

استاد داستایفسکی رو مهتر از تولستوی می دونن؟

سید جواد:
داستایوفسکی را "بهتر" از تولستوی می‌دانند؛ "مهم‌تر"ش را نمی‌دانم.

javad یکشنبه 25 مهر 1395 ساعت 12:20

سلام، فقط ی نکته، از استاد بپرسید چرا کوروساوا نیست، واسه ادم شک ایجاد میکنه؟ آیا نگاه نومیدانه کوروساوا تو فیلماش تاثیر گذاشته، با توجه ب اینکه استاد نسبت ب نگاه حساسن.

سید جواد:
سلام.
ایشان نگفته‌اند که کوروساوا فیلمساز بدی است. جزء ده کارگردان برتر عمرشان ولی نیست (مثلاً شاید یازدهمی باشد). ضمناً در لیست به "ریش قرمز" هم اشاره کرده‌اند.

عباس شنبه 24 مهر 1395 ساعت 07:06

سلام
خسته نباشید ..خداقوت

دستتون درد نکنه .. فقط یه نکته دوستان
این لیست برترین فیلم ها است . نه لیست فیلم های خوب ، چون لیست فیلم های خوب چند برابر این لیست میشه،و فکر نکنید جان فورد و هاوارد هاکس فقط همین 4 ، 5 تا فیلمو دارند ...مثلا فیلم دختری با ربان زرد جان فوردو استاد خیلی دوست داشت و گفت فقط یک قدم تا شاهکار فاصله داره یا رودخانه سرخ هاوارد هاکس و کلی فیلم دیگه از داگلاس سیرک و فولر و منکیه ویچ و.....

حسین پارسایی جمعه 23 مهر 1395 ساعت 23:58

سلام.
در پاسخ به دوست عزیز_ali_:
خواهش میکنم.
اهمیتی ندارد ولی کمی به اشتباه افتاده اید.
اینگونه نیست که "طناب" از "چه سرسبز بود دره ی من" ,, فیلمِ
بهتری باشد از نظرِ ایشان;
موفق باشید;

ali جمعه 23 مهر 1395 ساعت 20:04

سلام . ممنونم سید جان و جناب پارسایی عزیز. اما فکر میکنم که چون شماره گذاری شدن حتما به ترتیب بهتر بودن نوشته شدن. اما در مورد داخل پرانتز ها شک داشتم ، به هر حال چیزی که معلومه اینه که همه این فیلمها آثار ارزشمندین.
پاسخ سوالهای دیگر رو اگه وقت داشتید و جویا شدید ممنون میشم به ایمیلم ارسال کنید سید جواد جان

حسین پارسایی جمعه 23 مهر 1395 ساعت 12:31

سلام.
در پاسخ به دوست عزیز_ali_:
فیلمهای نامبرده در شماره یک ,, تفاوتی با شماره های بعدی ندارد.البته فیلمهای قبلِ پرانتز مثلِ سرگیجه,جویندگان و.. رو بهترین فیلم آن کارگردان میدانند.
یعنی از نظر ایشان ,, سرگیجه بهترینِ هیچکاک است و جویندگان بهترینِ جان فورد..
لابد سه کارگردانِ موردعلاقه یِ همیشگیِ ایشون رو هم میدونید :
هیچکاک .. فورد .. برگمان ..
(نظرشون راجع به این سه کارگردان ,, دهه هاست که پابرجاست و تغییری نکرده)

علی-ر جمعه 23 مهر 1395 ساعت 02:14

سید عزیز و سایر دوستان سلام و ایام سوگواری رو تسلیت میگم.بعد از مدتی که نبودم فرصت کردم سری به اینجا بزنم.
من هم مثل سید نمیخوام نظرم رو نسبت به این لیست بگم ولی فکر کنم که قبلا در لیست ده تایی های استاد،فیلمهای بهترین سالهای زندگی ما(وایلر)ملک الموت(بونوئل)غرامت مضاعف(وایلدر)کلمانتاین عزیز من(فورد)بودند که جاشون رو به مغازه گوشه خیابان(لوبیچ)و زندگی شگفت انگیز(کاپرا)و ارتش سایه ها(ملوین )دادند.با لیست کارگردانهای استاد هم موافقم ولی نمیدونم که کوروساوا رو از چه منظوری از قلم انداختند!
به اعتقاد بنده هم قرار نیست که حتما همین لیست هم جزو بهترینهای سایر دوستان باشه.

سید جواد:
ممنون. بنده هم به شما تسلیت عرض می‌کنم.
البته لیست قدیمی‌ای که از آن نام بردید مربوط به خیلی سال پیش است و جناب فراستی بارها اعلام کرده بودند که نظرشان نسبت به آن لیست بسیار تغییر کرده است و علتش را نیز مفصلاً توضیح داده بودند.

ali پنج‌شنبه 22 مهر 1395 ساعت 01:23

سلام ، حال شما خوبه ؟
از نظر جناب فراستی تمام فیلمهایی که در مورد شماره 1 نوشته شدن (حتی دخل پرانتز ها) از همه فیلم هایی که در مورد شماره 2 نوشته شدن فیلم های بهتری هستن ؟ مثلا "بد نام" از "جویندگان" بهتر هست ؟
ممکنه نظرشون رو درمورد فیلم egg برگمان و فیلم stalag 17 وایلدر بپرسید ؟
و سوال دیگه اینکه شخصیت و عقایدِ بخصوصِ هر فیلمساز روی نظر جناب فراستی در مورد اون فیلمساز چقدر تاثیرگذاره ؟

سید جواد:
سلام. ممنون.
می‌پرسم ازشون.
زمانی به stalag 17 امتیاز "صفر" داده بودند.

یاشار چهارشنبه 21 مهر 1395 ساعت 20:43

من یک انتقاد جدی به آقای مسعود فراستی دارم و دلم میخواد حتما به گوششون برسونید.
اینکه ایشون مدام از اثار کلاسیک برای ساپورت کردن تئوری هاشون استفاده میکنه و یا اگر بخواد مصداقی بیاره، باز هم سراغ آثار کلاسیک میره، به نظرم به درد مخاطب امروزی که که اصلا یک قطره از دوره کلاسیک رو تجربه نکرده، سود و فایده ای نداره.
بهتر میبود ایشون فیلمهای خوب و قابل اعتنای چند دهه آخر هالیوود رو نا میبرد و میگفت کدومشون بهتره یا بهتر نیست. مثلا یادمه از فیلم مریخی خوشش اومده بود. اینطوری حداقل مخاطبهای امروزی که بیشتر از سینمای الان هالیوود تجربه دارن و کمتر از سینمای کلاسیک، بهتر میتونن سطح و سلیقه خودشون بالا بکشن. اینکه مدام و فقط و فقط از سینما کلاسیک مصداق و مثال بیاریم و کلا هالیوودِ الان رو بیگم بده، دردی رو دوا نمیکنه.

سید جواد:
حتماً نقدتان را به گوش ایشان می‌رسانم.
توضیح نسبتاً کوتاهی هم خودم عرض می‌کنم خدمت‌تان:
چنانچه در فرمایش خودتان نیز مشهود بود، جناب فراستی هیچ‌گاه نگفته‌اند که سینمای هالیوودِ این عصر کلاً بد است. خوب‌هایش را نیز از نظر خودشان بیان و حتی اعلام عمومی کرده‌اند. اینک مخاطبی که واقعاً دغدغه‌مند باشد و کلام جناب فراستی را قابل اعتنا و پی‌گیری بداند- که اگر نداند، دیگر اصلاً برایش مهم نیست که ایشان چه می‌گویند و از چه چیزی مصداق می‌آورند- دو کار انجام می‌دهد. اولاً جستجو می‌کند و نظرات موجود و قابل مراجعه‌ی ایشان را درباره‌ی فیلم‌های عصر حاضر پیدا می‌کند و ثانیاً تأمل می‌کند که چرا این فرد قابل اعتنا از کلاسیک‌ها مصداق می‌آورد. پس نکند در کلاسیک‌ها خبری است که در مدر‌ن‌ها و پست مدرن‌ها نیست! چنین مخاطب دغدغه‌مندی حتماً به جای آنکه بنشیند و پا روی پا بیاندازد و به منتقد سفارش دهد که چه فیلمی را نقد کند و از کجا مصداق بیاورد، بلند می‌شود و برای دغدغه‌ی خود ارزش قائل می‌شود و به دنبال کلاسیک‌ها می‌رود. آنگاه، پس از اینکه چنین تحرکی را انجام داد، در می‌یابد که تجربه نکردن یک قطره از دوره‌ی کلاسیک فضیلت نیست و کسی که عقبه‌ی سینما در تجربه‌اش از سینما غایب است، همچون کسی است که در خانه‌ای نشسته که فوندانسیونش غایب است. چنین خانه‌ای اصلاً خانه نیست و چنین کسی اگر فکر می‌کند صاحب خانه است، یا غافل است یا جاهل. پس باید همواره او را به بنیان گذاشتن فوندانسیون تذکر داد. بعد از آنکه خانه پی‌ریزی شد، حالا می‌توان درباره‌ی دکوراسیون داخلی طبقات بالایی ساختمان صحبت کرد. پست مدرن بدون درک مدرن شکل نمی‌گیرد و مدرن منهای کلاسیک معنایی ندارد.

حسین پارسایی سه‌شنبه 20 مهر 1395 ساعت 22:09

سلام.
این و یادم رفتم بگم ,, "عشق در بعداز ظهر" هم فیلمِ بدی ست;
دیگه دلم خنک شد_آخِیش......
به نظرم این فیلم جا خورده بود تو لیستِ جناب فراستی..
نظرِ شما چیه؟

سید جواد:
سلام.
دوست ندارم درباره‌ی این لیست صحبت کنم. ببخشید.
(البته بدون "آخیش" هم لحن طنزتون معلوم بود )

بزرگمهر سه‌شنبه 20 مهر 1395 ساعت 20:47

یعنی کوروساوا و فلینی که خودشون براشون کتاب در آوردن از مثلا لوبیچ پایینترن ؟!

سید جواد:
بله دیگه حتماً!
به کتاب در آوردن نیست که.
آقا یه آدمی نظرش رو گفته. فکر نمی‌کنم این قدر تعجب و مناقشه نیاز داشته باشه.

saeed سه‌شنبه 20 مهر 1395 ساعت 17:07

شما برای فیلم دیدن از چه وسیله ای استفاده می کنید. از پروژکتور یا مانیتور و لپ تاپ و تلویزیون. کدام بهتر است

سید جواد:
قطعاً پروژکتور از همه بهتر است، اما بنده از تلویزیون استفاده می‌کنم.

mehdi سه‌شنبه 20 مهر 1395 ساعت 16:30

باور کن آمارکورد رو بهترین فیلم فلینی انتخاب کردن خیلی تعجب داره ... خیلی جای حرف داره باب گفتگو هم که همچنان بسته ست !

حمیدرضا سه‌شنبه 20 مهر 1395 ساعت 16:23

سلام.
انتشار این لیست اتفاق مهمی بود که از اردیبهشت ۹۳ که پست «نظراتی جدید درباره ی لیستی قدیمی» منتشر شد منتظرش بودیم. بابت آن ممنون.
اما همین لیست هم ابهاماتی دارد. مثلا چرا ریش قرمز که تا آنجا که یادم است نمره ۲/۵ گرفته بود در آن هست ولی هفت سامورایی و درسو اوزالا و سوگاتا سانشیرو که ۳ گرفته بودند نیستند؟ از طرفی چرا رتبه ریو براوو و هاتاری که به ترتیب ۳/۵ و ۳ گرفته بودند بالاتر از مثلا چه زندگی شگفت انگیزی است که ۴ گرفته بود؟ البته احتمالا جواب این سوالات و هم چنین این سوال که چرا فیلمسازی چون کوروساوا که سابقا از توجه ویژه ایشان برخوردار بود در لیست کارگردانان نیست اینست که ارزش گذاری ها تغییر کرده اند (هرچند که ارزش گذاری های مذکور مربوط به یکی دو سال اخیرند). که اگر اینطور است پس لطفا حداقل ارزش گذاری جدید فیلم های موجود در این لیست را منتشر کنید تا بفهمیم اوضاع از چه قرار است.

سید جواد:
سلام.
همین مباحثی که مطرح فرمودید باید شما و ما را به این نتیجه برساند که خیلی دنبال امتیاز پرسیدن از جناب فراستی نباشیم.

سعید سه‌شنبه 20 مهر 1395 ساعت 13:08

با سلام
برای اقتباس در سینما چه کتابی را توصیه میکنید؟

سید جواد:
سلام.
اگر از بنده می‌پرسید، باید عرض کنم که چیز به درد بخوری نمی‌شناسم.

حسین پارسایی سه‌شنبه 20 مهر 1395 ساعت 09:50

زنده ی جاوید کیست, کشته ی شمشیر دوست..
کآبِ حیات قلوب,, در دمِ شمشیر اوست..

گر بشکافی هنوز,, خاکِ شهیدانِ عشق..
آید از آن خفتگان,, زمزمه یِ دوست دوست..

آن که هلاکش نمود, ساعدِ سیمینِ یار..
باز به آن ساعدش, کشته شدن آرزوست..

غیرِ خدا باطل است, در نظرِ اهلِ حق..
دعوی اِنّا انا ,, کاشفِ توحید هوست..

آن شجری را که حق, بهرِ ثمر پرورید..
بانگِ اناالحق زند,, تا ابد از مغز و پوست..

عاشق وارسته را با سر و سامان چه کار..
قصه ی ناموس و عشق, صحبتِ سنگ و سبوست..

عاشقِ دیدارِ دوست,, کیست که همچون حسین..
زردیِ رخسارِ او,, سرخ زِ خونِ گلوست..

دوست به شمشیر اگر,, پاره کند پیکرش..
منتِ شمشیرِ دوست, بر بدنش موبه موست..

گر به اسیری برند,, عترتِ او دشمنان..
هرچه زِ دشمن بر او,, دوست پسندد نکوست..
((فواد کرمانی))

mehdi سه‌شنبه 20 مهر 1395 ساعت 00:17

الان یعنی آمارکورد از زندگی شیرین فیلم بهتریه !!!؟؟؟!!؟؟

سید جواد:
چه تعجبیه؟ همه که نباید نظرشون یکی باشه! بله. از نظر ایشون فیلم بهتریه.

حسین پارسایی دوشنبه 19 مهر 1395 ساعت 17:37

سلام.
با روح و بدنام در لیست هیچکاک موافق نیستم.
خوشه های خشم را بارها و بارها دیدم,یکی دوبار آخر به این رسیدم که فیلم 4 ستاره نیست, البته فیلمی ست عالی;(3.5 ستاره);محبوبم کلمنتاین رو هم حذف کردند از لیست فورد.
از هاکس زیاد فیلم ندیدم,ریوبراوو که شاهکار است..
ولی داشتن و نداشتن چطور در لیست جا گرفت؟!
نه فیلم ,فیلم خوبی ست و نه داستان همینگوی, داستانِ خوبی;
خوشحالم که فیلم لانگ _تنها یک بار زندگی میکنیم_ همچنان تو لیست ایشون هست,فیلم بسیار خوبیه;
ژان رنوار و کوراساوا هم در لیست بهترین کارگردانان نیستند;
دلیلش و کسی میدونه بهم بگه؟
و اینکه از لوبیچ چه فیلمهایی رو میپسندند ایشون که در لیست بهترین کارگردانان قرارشون دادن؟
(به جز مغازه گوشه خیابان)

محمد دوشنبه 19 مهر 1395 ساعت 15:24

با سلام
کمی تعجب کردم چرا از رائول والش هیچی نیست!!!!!!!
تا اونجایی که به خاطر دارم تو برنامه سینما کلاسیک
ایشون والش رو بعد فورد حرفه ای ترین فیلمساز کلاسیک سینما امریکا میدونستن
و حتی التهاب شدید رو فیلم عالی میدونستن.

سید جواد:
سلام.
هم والش را کارگردان خوبی می‌دانند و هم التهاب را فیلمی بسیار خوب. اما خب، او را جزء ده تای اول نمی‌دانند.

محمد.ب دوشنبه 19 مهر 1395 ساعت 12:30

سلام
سیدجان من نمی تونم لیست رو ببینم متاسفانه
صبر پیشه کنم؟

سید جواد:
سلام.
چرا نمی‎تونید؟

امیر محمدی دوشنبه 19 مهر 1395 ساعت 11:04

با سلام
لینک خراجه و چیزی نشون نمیده

سید جواد:
سلام.
اصلاحاتی انجام شد. مجدداً سعی کنید.

علیرضا دوشنبه 19 مهر 1395 ساعت 09:54

سلام
این لیست جدیده؟
همه چیز عالیه. اما فقط یه نکته ی عجیب داره. در بین بهترین فیلم سازان اسم کوروساوا وجود نداره! در حالی که دوتا کارگردان ژاپنی دیگر هستند. فکر می کنم جا افتاده باشه.

سید جواد:
سلام.
بله، لیست جدیده.
اتفاقاً مجدداً با جناب فراستی مورد کوروساوا را چک کردم. گفتند که چیزی جا نیافتاده و لیست صحیح است.

حسین پارسایی دوشنبه 19 مهر 1395 ساعت 08:54

سلام.
کِی عتهیه شده این لیست؟!

سید جواد:
دو، سه روز پیش.

سید محسن باقری دوشنبه 19 مهر 1395 ساعت 02:56

آقا این عکس خوبه فقظ چرا فونت نوشته ها انقدر ریزه. حیفه.
اگر میشه درستش کرد یه فکری به حالش بکن
چون خیلی به چنین عکسی نیازه اما فرم توی این عکس اصلا درست رعایت نشده و به جای اضل به فرع پرداخته

سید جواد:
حتماً.

نام

ایمیل

آدرس وبسایت