مسعود فراستی:
شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.مسعود فراستی:
شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.درباره من
دستهها
- آثار 8
- نقد 35
- مقاله 3
- یادداشت/ ضد یادداشت 36
- ضد یادداشت های جشنواره ای 18
- مصاحبه/ مناظره 44
- نشست/ همایش 19
- خبر/ گزارش 29
- اطلاعیه 77
- بازتاب 78
- مصاحبه کاربران وبلاگ با استاد 8
- جدول ارزش گذاری (ستاره دهی) 15
- کافه راندوو 10
- نقد داستان 4
- سینمای سرخوش 1
- سینما کلاسیک 57
- هفت قدیم 18
- برنامه های غیر سینمایی 9
- تربیت حس 2
- ویژه های وبلاگ 163
- سینما تحلیل 1
- نقد های برگزیده کاربران 4
- تجربه سینمای کلاسیک با مسعود فراستی 1
- هفت جدید 26
- آرشیو برنامه های تلویزیونی 5
- یه حبّه نقد 4
- کافه ژی 6
- مجله «فرم و نقد» 9
- بازخوانی کلام آقای نقد ایران 4
برگهها
- اتوبیوگرافی
- 1) لذت نقد
- 2) دیالکتیک نقد
- 3) نقد چیست، منتقد کیست؟
- 4) سینما - قلم
- 5) ده فیلم، ده نقد
- 6) ده فلیم، ده نقد دیگر
- 7) کودک و سرباز
- 8) زیر نور ماه
- 9) بچه های آسمان
- 10) رنگ خدا
- 11) فرهنگ فیلم های جنگی جهان
- 12) فرهنگ فیلم های جنگ و دفاع ایران
- 13) جنگ برای صلح
- 14) سینمای جنگ و دفاع مقدس
- 15) همیشه استاد (هیچکاک)
- 16) رؤیا - پناهگاه (برگمان)
- 17) اسطوره سینما (فورد)
- 18) کوروساوا سامورایی سینما
- 19) کارناوال فدریکو فلینی
- 20) افسانه چارلی چاپلین
- 21) سینمای کمدی و بیان فردی
- 22) فانوس خیال
- 23) حماسه سرای سینما (کوروساوا)
جدیدترین یادداشتها
همه- نشست نقد فیلم «دانکرک»
- مصاحبه با تسنیم - 13 آذر 96 (بهروز شده)
- شماره دوم مجله «فرم و نقد» - اورتور بخش ادبیات
- معرّفی «فرم و نقد» توسط مسعود بهنود
- بازخوانی کلامِ آقای نقد ایران (4): سینمای ملی، سینمای جهانی
- رونمایی از «فرم و نقد»
- نقد سید سعید هاشمزاده به «فرم و نقد»
- مجله «فرم و نقد» را از این کتابفروشیها بخواهید.
- اعتراض کیهان به فراستی - پاسخ فراستی به کیهان
- یک قناری، یک کلاغ
نویسندگان
بایگانی
- دی 1396 1
- آذر 1396 2
- آبان 1396 4
- مهر 1396 8
- شهریور 1396 3
- مرداد 1396 1
- تیر 1396 1
- خرداد 1396 6
- اردیبهشت 1396 2
- فروردین 1396 5
- اسفند 1395 30
- بهمن 1395 2
- آذر 1395 8
- آبان 1395 11
- مهر 1395 16
- شهریور 1395 8
- مرداد 1395 1
- تیر 1395 3
- خرداد 1395 1
- اردیبهشت 1395 1
- فروردین 1395 6
- اسفند 1394 2
- بهمن 1394 8
- دی 1394 5
- آذر 1394 2
- آبان 1394 8
- مهر 1394 8
- شهریور 1394 9
- تیر 1394 2
- اردیبهشت 1394 6
- فروردین 1394 6
- اسفند 1393 4
- بهمن 1393 12
- دی 1393 2
- آذر 1393 2
- آبان 1393 1
- مهر 1393 5
- شهریور 1393 1
- مرداد 1393 27
- تیر 1393 31
- خرداد 1393 7
- اردیبهشت 1393 16
- فروردین 1393 6
- اسفند 1392 2
- بهمن 1392 14
- دی 1392 5
- آذر 1392 3
- آبان 1392 3
- شهریور 1392 2
- مرداد 1392 3
- تیر 1392 2
- اردیبهشت 1392 6
- اسفند 1391 5
- دی 1391 8
- دی 1390 2
- آذر 1390 7
- آبان 1390 4
- مرداد 1390 14
- تیر 1390 7
جستجو
توضیح مسعود فراستی درباره حضور علی فهیمی بر سر میز نقد "ارغوان"
به استدلالهایش می‌خندیدیم!
آی سینما: در آخرین برنامه «هفت» مسعود فراستی به همراه کامیار محسنین به نقد فیلم «ارغوان» پرداختند. در میان این دو، منتقدی حضور داشت که به عنوان طرفدار «ارغوان» از آخرین ساخته امید بنکدار و کیوان علی‌محمدی دفاع می‌کرد که هیچ نامی از او در این برنامه برده نشد. فراستی در گفت‌وگو با آی‌سینما درباره حضور منتقدان در «هفت» توضیح می‌دهد.
مسعود فراستی که در سری جدید برنامه «هفت» مسئولیت بخش «میز نقد» را به عهده دارد، در آخرین برنامه خود منتقد جدید و جوانی را به این برنامه دعوت کرد، اما در کمال تعجب هیچ نامی از این منتقد به صورت زیر نویس و یا شفاهی مطرح نشد. مسعود فراستی که پیش‌تر گفته بود، هر شخص تازه‌کاری را به عنوان منتقد به برنامه «هفت» دعوت نخواهد کرد، در مورد حضور ناگهانی این منتقد در برنامه «هفت» به آی سینما گفت: « اینکه در زیر‌نویس نام این دوست عزیز نوشته نشد را باید مسئولین فنی برنامه «هفت» پاسخگو باشند و ارتباطی به من ندارد. ایشان علی فهیمی هستند و یکی از منتقدان پرکار روزنامه «شرق» هستند.»
در بخشی از این برنامه، علی فهیمی برداشت خود از نمایی در فیلم «ارغوان» را توضیح داد که باعث شد فراستی و محسنین سر شوخی را با او باز کنند، اما فراستی با بیان اینکه شوخی‌هایی که با این منتقد جوان انجام داده، توهین آمیز نبوده است، گفت: «من قبل از این جلسه به او گفتم که خودت را برای این برنامه آماده کن و به شکل دقیق بخش مسائل مربوط به فیلم را مطرح کن، چون نقد کلامی درباره یک فیلم از نوشتن آن بسیار سخت تر است. حالا او خوب حرف می‌زد اما استدلال‌هایی که می‌آورد خیلی باب میل من و کامیار محسنین نبود.»
فراستی معتقد است قرار گرفتن روبروی او و کامیار محسنین می‌تواند برای هر شخصی سخت باشد و به همین دلیل این منتقد جوان خیلی نتوانست استدلال‌های محکم تری در مورد «ارغوان» بیان کند: «به طور مثال شما خودت را جای شخصی قرار بگذار که قرار است به عنوان طرفدار فیلم «ارغوان» روبروی کامیار محسنین و مسعود فراستی قرار بگیری. مشخص است که مقداری کار برای تو سخت خواهد. البته در این گفت‌وگو ما به شخص او نمی‌خندیدیم و توهینی به او نکردیم، بلکه این استدلال های او بود که باعث می‌شد من و محسنین به خنده بیافتیم.»
مسعود فراستی می‌گوید برخی از منتقدان سرشناس از حضور در تلویزیون سر باز می‌زند و به همین علت است که در برنامه «هفت» منتقدان محدودی دعوت می‌شوند: « به طور مثال من خیلی دوست دارم سعید عقیقی را به این برنامه بیاورم اما او قبول نمی‌کند که به تلویزیون بیاید. اگر او قبول می‌کرد و به این برنامه می‌آمد که ما دچار برخی از این مشکلات نمی‌شدیم.»
این منتقد در پایان می‌گوید مخاطب حرف‌های او در قسمت نقد «ارغوان» کارگردان این فیلم بوده‌اند، چون آخرین فیلم آنها شبیه به یک شوخی بود، می‌خواست با آنها شوخی کند: «من اساسا مخاطب حرف‌هایم در آن جلسه کارگردانان «ارغوان» بودند، به این دلیل که آنها را دوست دارم، می‌خواستم با آنها شوخی کنم، چون فیلمی که آنها ساخته بودند هم بی شباهت به یک شوخی نبود.»
و اینکه میگم فحاشی بود به این خاطر هست که علت اینکه چرا کامنتم رو با لحن تند نوشتم درک کنید . وگرنه کار شما پاسخ به کاربرها قابل تقدیره. منم نقد خودم رو به نظر ایشون نوشتم
سید جواد:
ممنون از ابراز نظر و حضورتان.
عرضی که دارم این است که اگر توضیحی که هم اکنون می فرمایید، ضمیمه ی یادداشت پیشین تان نشود، برداشت دیگری از آن خواهد شد که به سبب فرم آن است.
سلام . هر چه نگاه کردم نفهمیدم چه برچسبی به فراستی زدم که شما میگین من مصداق بارز برچسب زدن هستم! آیا اینکه بگم به مذاقشون خوش نیومده برچسب محسوب میشه ؟؟ به مذاقشون خوش اومده بود که دیگه به هدایت توهین نمیکردن نازنین
درضمن مگه تمام تفکر هدایت توی بوف کور ش خلاصه میشه ؟ این کتاب صرفا مثل یه اثر هنری هست از مجموعه آثاری که هدایت خلق کرده .
در خصوص این مسأله باید به سیر زندگیه هدایت ، یادداشت ها و درآخر مجموعه کتابهای ایشون (بصورت کلی) نگاهی دقیق داشته باشیم که بفهمیم دنبال چه معانی ای توی دنیا میگشته و در نهایت به کجا رسیده
وقتی ایشون میگن شارلاتان بوده خب باید یه شارلاتان گری ای در زندگی واقعی هدایت دیده باشیم ؛ آیا فراستی حضوری مستمر در زندگی این نویسنده داشتن که به همین راحتی این الفاظ رو درموردش بکار میبرن؟
اگر شارلاتان بود توی جوونی خودش رو از بین نمیبرد و مثل شارلاتان جماعت حیوان وار میزیست
من نمیخوام بگم فراستی این حرف رو نزنه یا شما جواب سوال کاربراتون رو ندید ، اصلا یکی از دلایل حضور من اینجا دیدن همین سوال و جوابهاست . و امیدوارم همیشه برقرار باشید
ولی قبول کنید که این حرف ها درمورد هدایت سنگین بود و اصلا با هیچ جای منطق من سازگاری نداشت و مشخصه از روی تنفر زده شده. در یک کلام فحاشی کردن بود
سید جواد:
بنابر توضیحاتی که پیش از این نیز عرض شد، تأکید می کنم که شما هنوز مطمئن نیستید که جناب فراستی درباره سیر زندگی و آثار هدایت مطالعه داشته اند یا خیر. برای باخبر شدن از تفکرات یک نفر هم لازم نیست حضوری مستمر در زندگی او داشته باشیم. بررسی کارشناسانه و استدلال می خواهد که جناب فراستی در جای خود هر دو مورد را به انجام و اجرا رسانده اند. شارلاتان بودن هدایت را هم در آثارش مطرح کرده اند و این موضوع را خیلی به نحوه زندگی او تعمیم نداده اند. از نظر ایشان هدایت در آثارش شارلاتان است. واژه "شارلاتان" هم به دقت انتخاب شده است. شارلاتان یعنی کسی که با کلامش حقه بازی می کند و دیگران را می فریبد، لذا جناب فراستی این واژه را نه به عنوان فحش که دقیقاً در معنای خود استفاده کرده اند و بنابر دلایل و استدلالات فراوانی که در جای خود ارائه داده اند، معتقد هستند که این نویسنده با کلام خود (یعنی در آثارش) حقه بازی و فریب کاری کرده است و آنچه می نماید نیست. اگر تنفری هم وجود داشته باشد، پس از این بررسی ها رخ داده است، نه پیش از آن.
سلام
چرا بخش نقد برنامه اینقدر بی روح و بی مسئله هست مثل کل برنامه هفت جدید؟؟؟؟
یه موضوع دیگه: چند ماه پیش یک جلسه تحلیل فیلم اومدم کافه راندوو و هزینه زمانی که کردم به مراتب بیشتر از هزینه مالی بود ولی در این جلسه به هیچ وجه حقوق انسانی افراد حاضر رعایت نشد به این دلیل که در فضای بسته اونقدر همه سیگار کشیدن که من که سیگاری نیستم 2ساعت تمام نمیتونستم نفس بکشم و به شدت اذیت شدم اون روز در حالی که برای لذت تحلیل فیلم اومده بودم
سید جواد:
سلام.
نقدی که شما درباره‌ی جلسه‌ی تحلیل فیلم مطرح می‌کنید، از نظر شخص بنده کاملاً وارد است. از شما می‌خواهم که اگر بار دیگر تشریف آوردید، حتماً این نقد درست را مطرح بفرمایید.
فراستی هم یه نظرهایی دارناا
هدایت بخاطر همین افکار دست به خودکشی زد ، آیا چیزی بالاتر از این؟ چطور میشه طرز فکرش رو بزه کارانه دونست! چون به مذاق ما خوش نیومده ؟
چقدر راحت به بقیه برچسب های گوناگون میزنیم ما . آدمی که برای این دنیا دنبال یه معنی میگشت ولی به چیز خاصی نرسید
دارم میفهمم هیچوقت نباید صحبت های جماعت در مورد افراد خاص رو جدی گرفت، هر فرد اگه علاقه مند باشه خودش باید دست به تحقیق و تفسیر افکار افرادِ مورد نظرش بزنه
سید جواد:
متأسفانه شما خود مصداق حرف خود در برچسب زدن زودهنگام به دیگران شدید. (شما آنقدر در مواجهه با نظر مخالف خویش عجله کردید که حتی نوشته تان را صحیح ننوشته اید و بنده هرچه کردم نتوانستم معنای "دارناا" را دریابم)
آیا توضیحی از جناب فراستی بر گزاره ای که فرمودند شنیدید یا خواندید که نتیجه گرفتید ایشان بدون دلیل و فقط چون به مذاقشان خوش نیامده با هدایت مخالفت کرده اند؟
دوست ما نظر ایشان را درباره هدایت جویا شدند و ایشان طی یکی دو جمله فقط نظرشان را ارائه دادند، نه تحلیل شان را که همراه با ادله و استدلالات باشد که این نوع تحلیل اساساً جایش در چنین جایی نیست. ایشان در جای خود، طی نشست نقد و بررسی رمان "بوف کور"، سه ساعت دلایل خود را برای نظراتشان ارائه دادند و با جمع حاضر- که متشکل از موافقان و مخالفان هدایت و بوف کورش بودند- به بحث مفصل و تبادل نظر پرداختند. آن جلسه- همچون دیگر جلسات نقد کتاب- البته به دلیل حفظ حقوق حاضرینی که از راه های دور و نزدیک آمده بودند و برای شرکت در جلسه هزینه زمانی و مالی پرداخته بودند، فعلاً انتشار عمومی نیافته است. اما خواستم بدانید که جناب فراستی همیشه برای صحبت ها و نظراتشان دلیل و استدلال دارند (این را البته با کمی مطالعه در آثار ایشان نیز می توان دریافت) و اگر جای بیان آنها باشد، مفصلاً و مشروحاً آنها را ارائه خواهند کرد.
نکند شما هم تا آنجایی با "جماعت" همراه هستید که درباره افراد "خاص" آنچه را بگویند که به مذاق تان خوش می آید. متأسفانه آنچه می فرمایید، معنایی جز این ندارد.
خیلی لطف میکنی . ایمیلم همینی هست که توی قسمت درج کامنت نوشتم
فقط اگه تونستید بعدا نظرشون در مورد نیچه و صادق هدایت رو هم جویا بشید
ممنون
سید جواد:
به نیچه نقد هایی دارند و از صادق هدایت به غایت متنفر هستند و او را یک شارلاتان می دانند که نه نویسنده است و نه روشنفکر و به جای فکر تنها یک ذهن بزه کار و بیمار دارد.
سید جان نظر استاد در مورد انیو موریکونه را در اینجا نیز منعکس بفرمایید، راه دورى نمى رود!
سید جواد:
نکته اینجاست که بنده مجری فرمایشات جناب فراستی هستم. ایشان فرموده‌اند که این پاسخ ها را ایمیل کنم. بنده هم همین کار را می‌کنم.
ما هم مخلصیم . ولی برای فهمیدن جواب همین سوال (نظر استاد در مورد موریکونه) خب چه طور مطلع میشم ؟
بنظرم اگه مصاحبه وقت گیر هست همین سوال های مختصر رو از استاد بپرسین و یه بخشی ایجاد کنید که مربوط به همین سوال ها باشه.
سید جواد:
در پاسخ به این سؤالات که بنده حتماً در خدمت هستم. به عنوان مثال باید عرض کنم که سؤال تان را از جناب فراستی پرسیده ام و همین الان شما اگر ایمیل تان را بفرمایید، پاسخ تان را ارسال خواهم کرد.
خب سید جان شما که بخشی هم با عنوان پاسخ به سوالات کاربران یا همچین چیزی درست نکردین اینجا .. من مجبورم برای فهمیدن جواب سوالام همیشه همینطوری کامنت بدم
سید جواد:
کاری که شما می کنید، درست است. تنها راه طرح سؤالات فعلاً همین کامنت هاست. بنده نیز در خدمت هستم. مقصودم از توضیح قبلی ناظر به پرسش "چرا؟" از سوی جنابعالی بود و اگرنه حق با شماست. بنده هم تنها توضیحاتی عرض کردم تا اوضاع شفاف تر شود و الا شما و دیگر کاربران وبلاگ همگی دوستان و عزیزان ما هستید.
سلام
اگر ممکن است به عنوان نقد فیلم خارجى این فیلم ها را به استاد پیشنهاد کنید:
بازگشته
هشت منفور
مریخى
سید جواد:
سلام.
مریخی در برنامه شان هست. آن دو فیلم دیگر را نیز با ایشان در میان خواهم گذاشت.
سلام..
از تمامی کاربران محترم وبلاگ تقاضا دارم ,در طرح سوالاتشون, به حریم شخصی افراد تجاوز نکنند..قصد پند دادن ندارم, ولی برخی سوالات را خواندن و از کنارش ردشدن و موضع نگرفتن را هم صحیح نمیدانم..
گفت اول رفع شر موش کن ..
وانگهان در حفظ گندم کوش کن ..
چرا استاد دو بار ازدواج کرده‌اند؟ لطفا بی پرده توضیح بدید.
سید جواد:
بنده به هیچ وجه به خودم اجازه نمی دهم درباره زندگی خصوصی ایشان کنکاش کنم. به من و شما چه مربوط؟
بی پرده توضیح می دهم: کمال بی ادبی و وقاحت است که در چنین فضایی، از چنین شخصی، چنین سؤالی بپرسیم.
بنده ابتدائاً از جناب فراستی و سپس از تمامی دوستان و کاربران وبلاگ بابت این موضوع عذرخواهی می کنم.
چرا ؟ ما که امیدمون واسه ارتباط با آقای فراستی به شماست
سید جواد:
شما که مستحضر هستید. جناب فراستی مستقیماً کامنت های این وبلاگ را نمی خوانند و بنده به عنوان واسطه هر چند وقت یک بار که ایشان بفرمایند، خدمت شان می رسم و نظرات دوستان را خدمتشان ارائه می کنم. به دلیل وجود روند مذکور نیز بارها از دوستان تقاضا داشته ام که با درک شرایط حاضر، با صبر خویش بنده را ممنون خود سازند.
سلام سید جان .. آیا نظر آقای فراستی در مورد انیو موریکونه رو جویا شدین ؟ مرسی
سید جواد:
سلام.
هنوز خیر.
سلام
خسته نباشین.
با توجه به تربیت حسی که استاد معرفی کردن,اگر ما ادبیات را به ترتیب نخوانیم,مشکلی پیش می اید؟؟..برای مثال
بنده 10 کتاب از شکسپیر خواندم ولی 3کتاب را گیر نیاوردم .با این حال میتوانم قصه های داستایوفسکی را بخوانم و بعدا کتاب های شکسپیر را ادامه بدهم؟ در مورد موسیقی و نقاشی چطور؟
سید جواد:
سلام.
ممنون.
خیر، در هیچ یک از زمینه ها ترتیب، مهم نیست. تنها مواجه شدن با این آثار اهمیت دارد.
به نظرم محسنین و امیرپوریا بهترین منتقدان هفت در کنار فراستی هستند و استفاده از این دو نفر به صورت ثابت بیشترین جذابیت را در نقدها ایجاد می کند.
میشه بگید چه فیلم خارجی رو تحلیل کردند؟
سید جواد:
ویکتوریا.