مسعود فراستی:
شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.مسعود فراستی:
شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.درباره من
دستهها
- آثار 8
- نقد 35
- مقاله 3
- یادداشت/ ضد یادداشت 36
- ضد یادداشت های جشنواره ای 18
- مصاحبه/ مناظره 44
- نشست/ همایش 19
- خبر/ گزارش 29
- اطلاعیه 77
- بازتاب 78
- مصاحبه کاربران وبلاگ با استاد 8
- جدول ارزش گذاری (ستاره دهی) 15
- کافه راندوو 10
- نقد داستان 4
- سینمای سرخوش 1
- سینما کلاسیک 57
- هفت قدیم 18
- برنامه های غیر سینمایی 9
- تربیت حس 2
- ویژه های وبلاگ 163
- سینما تحلیل 1
- نقد های برگزیده کاربران 4
- تجربه سینمای کلاسیک با مسعود فراستی 1
- هفت جدید 26
- آرشیو برنامه های تلویزیونی 5
- یه حبّه نقد 4
- کافه ژی 6
- مجله «فرم و نقد» 9
- بازخوانی کلام آقای نقد ایران 4
برگهها
- اتوبیوگرافی
- 1) لذت نقد
- 2) دیالکتیک نقد
- 3) نقد چیست، منتقد کیست؟
- 4) سینما - قلم
- 5) ده فیلم، ده نقد
- 6) ده فلیم، ده نقد دیگر
- 7) کودک و سرباز
- 8) زیر نور ماه
- 9) بچه های آسمان
- 10) رنگ خدا
- 11) فرهنگ فیلم های جنگی جهان
- 12) فرهنگ فیلم های جنگ و دفاع ایران
- 13) جنگ برای صلح
- 14) سینمای جنگ و دفاع مقدس
- 15) همیشه استاد (هیچکاک)
- 16) رؤیا - پناهگاه (برگمان)
- 17) اسطوره سینما (فورد)
- 18) کوروساوا سامورایی سینما
- 19) کارناوال فدریکو فلینی
- 20) افسانه چارلی چاپلین
- 21) سینمای کمدی و بیان فردی
- 22) فانوس خیال
- 23) حماسه سرای سینما (کوروساوا)
جدیدترین یادداشتها
همه- نشست نقد فیلم «دانکرک»
- مصاحبه با تسنیم - 13 آذر 96 (بهروز شده)
- شماره دوم مجله «فرم و نقد» - اورتور بخش ادبیات
- معرّفی «فرم و نقد» توسط مسعود بهنود
- بازخوانی کلامِ آقای نقد ایران (4): سینمای ملی، سینمای جهانی
- رونمایی از «فرم و نقد»
- نقد سید سعید هاشمزاده به «فرم و نقد»
- مجله «فرم و نقد» را از این کتابفروشیها بخواهید.
- اعتراض کیهان به فراستی - پاسخ فراستی به کیهان
- یک قناری، یک کلاغ
نویسندگان
بایگانی
- دی 1396 1
- آذر 1396 2
- آبان 1396 4
- مهر 1396 8
- شهریور 1396 3
- مرداد 1396 1
- تیر 1396 1
- خرداد 1396 6
- اردیبهشت 1396 2
- فروردین 1396 5
- اسفند 1395 30
- بهمن 1395 2
- آذر 1395 8
- آبان 1395 11
- مهر 1395 16
- شهریور 1395 8
- مرداد 1395 1
- تیر 1395 3
- خرداد 1395 1
- اردیبهشت 1395 1
- فروردین 1395 6
- اسفند 1394 2
- بهمن 1394 8
- دی 1394 5
- آذر 1394 2
- آبان 1394 8
- مهر 1394 8
- شهریور 1394 9
- تیر 1394 2
- اردیبهشت 1394 6
- فروردین 1394 6
- اسفند 1393 4
- بهمن 1393 12
- دی 1393 2
- آذر 1393 2
- آبان 1393 1
- مهر 1393 5
- شهریور 1393 1
- مرداد 1393 27
- تیر 1393 31
- خرداد 1393 7
- اردیبهشت 1393 16
- فروردین 1393 6
- اسفند 1392 2
- بهمن 1392 14
- دی 1392 5
- آذر 1392 3
- آبان 1392 3
- شهریور 1392 2
- مرداد 1392 3
- تیر 1392 2
- اردیبهشت 1392 6
- اسفند 1391 5
- دی 1391 8
- دی 1390 2
- آذر 1390 7
- آبان 1390 4
- مرداد 1390 14
- تیر 1390 7
جستجو
آمار : 952084 بازدید
Powered by Blogsky
آنچه در "هفت" (94/8/8) خواهید دید
ضبط نخستین برنامه از سری جدید "هفت"
در دکوری تازه به پایان رسید.
در بخش نقد این هفته، مسعود فراستی به همراه دو میهمانش به نقد و بررسی فیلم‌های "دوران عاشقی" (ساخته‌ی علیرضا رئیسیان) و "مرد پرنده‌ای" (اثر آلخاندرو گونزالس ایناریتو) می‌پردازد.
نخستین میهمان نقد این هفته داود مسلمی است که برای نخستین مرتبه به دعوت مسعود فراستی جلوی دوربین تلویزیون قرار می‌گیرد.
دیگر میهمان فراستی در بخش نقد نیز کامیار محسنین است که با حضور در این برنامه، پس از هشت سال به تلویزیون بازگشته است.
برنامه "هفت" جمعه شب این هفته ساعت 23:00 بر روی آنتن شبکه 3 سیما خواهد رفت.
سیّد جواد یوسف بیک
پنج‌شنبه 7 آبان 1394 ساعت 08:42
بنظرم نقد کاملاً منطقی بود. بردمن ایناریتو بجز ترانزیشن های خوب و فیلمبرداری خارق العاده چیز خاصی نداشت. در مورد فیلم رئیسیان هم ابداً نظری ندارم
سلام
در مورد قاسم سلیمانى چرا معلوم نشد که داستان از چه قرار است؟
استاد در مورد فیلم مجیدى فرمودند فیلم شخصیت نمیسازد. یکى از حضار سوال کرد که منظورتان از شخصیت چیست؟ ایشان فرمودند شخصیت از دید من قاسم سلیمانى ست و الخ ...
سلام،
پاسخ به برادر عزیز آقای درویش:
1- سوالات پراکنده ی دوستان وبلاگی و جواب چند خطی آن ها نه به درد پرسنده ی سوال میخورد و نه هیچ کس دیگری. کسی که میپرسد باید با کسی که جواب میدهد جلو بیاید. پرسنده باید موافقت و مخالفتش را نشان دهد و ابهامش را برطرف کند. همین مطلب آخر وبلاگ -مصاحبه ی مهرنامه- را مقایسه کنید با سوالات دوستان وبلاگی. اولی درباره ی سینمای مجیدی است و دومی سوالات پراکنده. کدام با ارزش تر است؟ نمیشد این مطلب را همین وبلاگ تولید میکرد؟
2- نمی دانستم. چقدر خوب که تمام شد.
3- نویسنده ی وبلاگ باید در هر مطلبی که میگذارد حضور داشته باشد. حداقل میتواند چند خط نظرش را بنویسد (مدیر قبلی این کار را میکرد.). مطلب خبرگزاری های دیگر باید لینک شوند، نه کپی پیست. شلوغ بودن وبلاگ به خاطر ندیدن نویسنده ی وبلاگ و کپی پیست ها است.
4- اطلاع رسانی بد نیست. ولی سر وشکل نداشتن بد است، که در 3 نوشتم.
5- امیدوارم واضح گفته باشم.
پی نوشت -خطاب به سید جواد یوسف بیک عزیز- :
وبلاگ شخصی خودت، با سخنان والایی شروع شده است ، -اذا عمل احدکم عملا فلیتقنه- و -ان الله تعالی یحب معالی الامور و اشرافها و یکره سفسافها-. به نظر من استاد فراستی پتانسیل خیلی بالاتری برای تاثیر گذاری بیشتر در حوزه های هنری و فرهنگی دارند. اما منفعل اند و منتظر دعوت این و آن. میشود در فضای مجازی خیلی بهتر از حالا کار کرد.
والسلام
ممنون از همه وستانی که در مورد لاست همراهی کردن و جواب دادن
اتفاقا سوال منم اینجاست که فقط اشکالشون به قسمت اخره ؟ یا اینکه اشکالات دیگه اى هم میبینن
به شخصه فکر میکردم استاد حداقل سه بدن
بازم از همه ممنون
سلام.
در پاسخ به دوست عزیز-حسین:
1. اینکه چند خط جواب استاد چیز زیادی به همراه ندارد، نیاز به دلیل منطقی داشت. کاش دلیلی قانع‌کننده ارائه می‌دادید. 2. قضیه جدول ارزش‌گذاری وبلاگ به گفته مدیر وبلاگ آقای یوسف‌بیک توسط استاد منتهی گشته است. 3. از نظر بنده وبلاگ به هیچ‌وجه شلوغ و پلوغ نیست و اتفاقا مطالب آن جمع‌وجور و درست اند. 4. وبلاگ برای اطلاع‌رسانی از مصاحبه ها و . . . قرار داده شده، بنابراین مطلب سی مهر نیز باید قرار داده میشد هر چند که مطلب خیلی بدی بود- که به آقای یوسف‌بیک ارتباطی ندارد، و ایضا آقای فراستی. . 5. به نظرم نتوانسته اید منظور یا همان درخواست‌تان که همانا هدف اصلی‌تان برای انتقاد از وبلاگ بود را خوب برسانید. کاش کمی مسئله را موشکافی می‌کردید. به هرحال . . .
موفق باشید .
اگر اشتباه نکنم اشکال سریال "لاست" از نظر استاد پایان بندى آن بود. امتیاز "٢" در قیاس با فیلم ها و سریال هاى بى ارزش و غیر قابل تحمل امروز جهان امتیازى قابل توجّه به حساب مى آید. این نکته را در نظر داشته باشید که از سال ٢٠٠٠ به اینطرف غیر از "ساراباند" هیچ فیلمى امتیاز بیش از "٢.٥" از استاد نگرفته است.
سلام،
با اجازه ی همه ی منتقدین محترم به خصوص سید عزیز، انتقاداتی به وبلاگ شما دارم که مینویسم.
وبلاگ، درهم برهم و شلوغ است. شباهت زیادی به صفحه های فیس بوک دارد. شما هرچیزی که در رابطه با استاد است را کپی پیستش را اینجا می گذارید(و بعضی هم چقدر سخیف و سطحی اند. مثل خبری که 30 مهر از خبر گزاری همدان گذاشتید. قاسم سلیمانی شخصیت است!؟! و همان توضیحاتی که آخر هم معلوم نشد داستان از چه قرار است.).
اگر نقد یا مصاحبه ی خوبی هم پیدا شود، مصاحبه ی دیگران است و کار شما نبوده. گاهی سوالات پراکنده ی خواننده های وبلاگ را جمع کردید و استاد هم چند خطی جواب دادند. که هیچ چیز از آن در نمی آید. از جدول ارزشگذاریتان هم چیزی در نمی آید. پنجاه تا فیلم ردیف می کنید و جلویش عدد می گذارید. این قرار است مخاطب را بالا ببرد و به او متر بدهد؟! (این را از آنجایی می گویم که خود استاد دغدغه ی منفعل نبودن مخاطب را دارند.)، به جای متر دادن که شعار تحویل مخاطب می دهید. نمی شود کمی زحمت کشید و یک مطلب ارزشمند درآورد و محتوایی تولید کرد؟
پی نوشت1(خطاب به استاد فراستی): وبلاگ را به عنوان یک مدیوم مردمی و ارزشمند بپذیرید و فقط خود را مختص به کافه نکنید (باز هم میگویم، اگر دغدغه ی مردم را دارید.). هیچ خوب نیست که کسانی که شما را دوست دارند و میخواهند حرف هایتان را بشنوند، چشمشان به سیاست های صدا و سیما باشد، که گاهی حضور نصفه و نیمه ای دارید و بیشتر نیستید.
پی نوشت 2: در وبسایت را هم،هر کس که مسئولش است، تخته کند. از اینجا گلچین میکنید و آنجا میگذارید؟ لزومی ندارد که فضای مجازی را اینقدر شلوغ کنیم. اگر برای اطلاعیه ی کلاس ها است، همین وبلاگ مخاطب بیشتری دارد. سایت که برای اطلاعیه دادن نیست.
سید جواد:
سلام.
ممنون.
سلام..
در پاسخ به دوست عزیز -میلاد سعادتی- :
مطلعم که ایشان،،قسمت پایانی سریال لاست را نمی پسندند.
بد نیست که بگویم نمره 2 ایشان به این سریال،نمره ی مطلوبی محسوب میشود.
بار معنایی پری را یدک میکشد این نمره از ایشان..
سلام
در مورد پایان فیلم با شما موافقم. کاش اینقدر تخت نبود.
تغییرى هم فکه بنده عرض کردم اتفاق نمى افتد را باید در پایان دیده مى دیدیم تغییرى که این دو را دگرگون میکرد و ما زین پس دو آدم دیگر میدیدیم که نمیبینیم.
آن نما که یک نیمرخ و یک تمام رخ میبینیم فقط یک ابتکار فرمى است و در زمان خودش بدیع. به همین دلیل به عنوان یکى از پوستر هاى فیلم استفاده شده است. خیلى هم بد نیست. آلما سعى میکند با حرف هایش الیزابت را بیازارد. (با حرف هایش در مورد میل الیزابت به سقط جنین و مادر شدن و خودخواهى اش)
اما الیزابت با نگاه به پایین سعى در پوشاندن و فرو خوردن احساس حقیقى اش میکند. رو بر میگرداند و به چشم آلما نگاه نمیکند و از رو به رو شدن با حقیقت طفره میرود.
الیزابت در فور گرداند است و به ما که در سالن سینما نشسته ایم نزدیکتر و تاریکى صورت او در تصویر غالب. پس فضا تلخ و پر از نا امیدیست.
والله بنده اعتقاد دارم در فیلم رسوخ اتفاق نمى افتد چون اساساً چنین چیزى نمیبینم. صرفاً یک برخورد است بین دو آدم. همین. با این حال نظرتان محترم است شاید بنده اشتباه میکنم.
امتیاز استاد به فیلم پرسونا ١ است.
نظر جواد را هم جویا شویم. سید جان نظر شما در مورد پرسونا چیست؟
سید جواد:
نظر بنده باشد برای بعد . . .
فیلم پرسونا برخلاف آنچه شما فرموده اید در مورد رسوخ است. منتهی برگمان خوب کار نکرده است. اگر هم می گویید نه، به آن نمایی که عکس آلما و الیزابت در هم تنیده دقت کنید. این نما- که از فیلم، به نظرم، تا حدی بیرون می‌ایستد- تبدیل به پوستر فیلم شده است به دلیل آنکه تم اصلی را در بر می‌گیرد. آلما در آغاز شاد و سرخوش می‌نماید اما وقتی می‌بیند که یک آدم نومید روبروی اوست و لال هم هست، آرام‌آرام میبینیم که تغییر میکند. الیزابت دِپرس هم کم‌کم از آن حالت بیرون می‌آید. در سکانس آب‌جوش هم دهان می‌گشاید و هم خنده عجیبی میکند. خب برگمان می‌خواهد بگوید که این‌دو تغییر کرده‌اند ولی از این سکانس به‌بعد، لحن به‌شدت بهم می‌ریزد و آن سکانس درهم‌تنیدن چهره‌ها. از اینجا به بعد فیلم خیلی بد و گنگ است، و آن فرمولی که تا اینجا ادامه داده شده‌بود (برای نمایش تغییرات) به‌کل فراموش میشود و پایان‌بندی خیلی بد است.
یه کمی برام عجیب بود که به لاست 2 دادن
فکر میکردم نمره بیشترى بدن.
کاش میشد بدونیم که اشکال کار رو کجا میدونن که نمره بیشترى نمیدن.
از دوستانی که اطلاع رسانی کردن ممنون
در پاسخ به دوست عزیز-میلاد:
به لاست، 2 و به 24، 1.5 داده اند که در آخرین جدول ارزش‌گذاری-تاکنون- موجود است.
سلام..
در پاسخ به دوست عزیز -میلاد سعادتی- :
سریال 24 : 1.5
سریال گمشدگان(لاست) : 2
سلام
در جدول ارزشیابى به لاست و بیست و چهار دو امتیاز میدهند.
عرض شود که قصه و سرگذشت شخصیت باید از طریق دیالوگ و اکَت به تماشاگر فهمانده شود. غیر از این که در سینما ممکن نیست! دیالوگ هاى آلما تا دو سوم اوّل فیلم در مورد گذشته و حال خودش است. از انتخاب ها و پشیمانى هایش میگوید. از احساسش نسبت به خود و اطرافیانش. سکوت الیزابت او را تحریک میکند و هى بیشتر جلو میرود و احساس واقعى اش را بروز مى دهد و از خود بیزار مى شود تا آنجاییکه خود پشیمان مى شود و از الیزابت میخواد که با حرف زدن جلوى او را بگیرد. وقتى الیزابت در مقابل ظرف آب جوش بالاخره به حرف مى آید. حقارت او در مقابل مرگ عیان مى شود. فیلم در مورد رسوخ دو روح نیست بلکه برخورد دو نفر است. یک زن که از زندگى اش به غایت ناراضى ست و یک زن که خلق الساعه متحول شده است. (متاسفانه شخصیت الیزابت ضعف فیلم محسوب مى شود) سرگذشت الیزابت هم توسط نامه و از زبان دکتر او و حضور مرد سابق زندگى اش بیان مى شود. اگر رسوخ اتفاق مى افتاد باید آنرا در فیلم مى دیدیم اما در پایان هیچکدام از این دو زن شبیه یکدیگر نمى شوند به زندگى عادى خود رجعت مى کنند. دیالوگ هایى که در تمام طول فیلم شنیدم مى شود عمدتاً در مورد گذشته این دو زن است. اینقدر پیچیده به فیلم نگاه نکنید همه چیز ساده است.
متاسفانه اکنون لینک آن را در اختیار ندارم. مربوط به دو سه سال قبل است. اما کتاب "رویا پناهگاه" و به خصوص کتاب "فانوس خیال" را اگر تا کنون مطالعه نکرده اید، حتما بخوانید.
سید جان میشه بپرسی ازشون؟
اقا سید میشه بپرسی از ون ؟
سلام سید جان
استاد دوتا سریال لاست و بیست و چهار رو به عنوان سریال هاى خوب انتخاب کردن
میخواستم ببینم استاد از چهار ستاره چه نمره اى به لاست میده
و به بیست و چهار چطور
لطفا اگه میدونی به من بگو, مهمه برام
ممنون
سید جواد:
سلام.
اطلاع ندارم، رفیق.
سلام آرش جان.
قصه دارد اما قصه اش سرگذشت آلما و الیزابت نیست. بلکه رسوخ این دو در روح یکدیگر است. سرگذشت آن دو خرده قصه هایی است که تنها در دیالوگ مطرح می شوند.
ضمنا اگر لینک آن مصاحبه را در دسترس دارید، ممنون می‌شوم در دسترس بنده قرار دهید. ممنون دوست عزیز.
سلام جناب درویش
در مورد آغاز فیلم حق با شماست. کاملاً واضح است که برگمان حین ساخت این فیلم احساس میکرده از تماشاگر عقب مانده و تلاش میکند با اروتیسم و خشونت این مشکل را حل کند. (دقیقاً به مانند هیچکاک)
فیلم دو نماى سورئال دارد که خارج از اثر است و زائد. اما در مورد گنگ بودن و با دوز و ملک همراه بودن آن با شما موافق نیستم. أساساً برگمان در مورد فیلمهایى که خود مى نوشته و میساخته همیشه صادق بوده. (در مورد فیلمنامه هایى که براى دیگر همکارانش میساخته نه.)
فیلم قصه دارد. سرگذشت آلما و الیزابت. در حقیقت آلما باید از ورأى سکوت خود خواسته ى الیزابت به گذشته او آگاه شود اما نامه الیزابت با آن لحن صریح و گزنده که با صحنه درد و دل کردن و نگاه الیزابت هماهنگ نیست کار را خراب کرده. سرگذشت الیزابت کمى مغشوش است و در نمى آید در حالى که فیلم نیمى به او تعلق دارد. آلما ولى خوب است. در مورد فیلمبردارى حق با شماست. درخشان است اما مهمترین ویژگى فیلم بازى فوق العاده و بى نقص بى بى اندرسون و لیو اولمان است که به کل یک کلاس بازیگریست. استاد در گذشته ضمن مصاحبه ایى فرمودند در گذشته پرسونا را میپسندیدند اما اثر با گذشت زمان دوام نیاورده است. ممنون سید جان.
سلام.
پرسونا ابدا اثر خوبی نیست. گنگ است، برخی نماهای آن بسیار بی‌ربط اند-مثل چهار دقیقه آغازین اثر- سینمایش با دوز و کلک‌هایی همراه است،سوررئالش منطقی نیست و...
تنها نقطه قوت آن شخصیت‌پردازی درستی است که برگمان را از قصه‌گویی خلاص میکند. و نیز فیلمبرداری عالی‌اش..
سلام
پس چرا اجازه میده فیلم خودش رو اینطور له و لورده کنن؟
قیمت ربع سکّه مگه چقدره؟
سید جان نظر استاد به فیلم پرسونا ى برگمان منفى ست درست است؟
سید جواد:
سلام.
بله نظرشان درباره فیلم پرسونا منفی است.
سلام.
در برنامه این هفته هفت، حتما دیدی که مهدی پاکدل درباره منتقدان فیلم مجیدمجیدی چی گفت؟ اینا رو میشه با یه ربع سکه آروم کرد!!
با توجه به اینکه آقای فراستی هم جزو این برنامه هست و منتقد برنامه، این ناقض رو چجوری می خوان حل کنن؟ بخصوص که حمید گودرزی هم مدام صحبت‌های پاکدل رو تایید می کرد.
سید جواد:
سلام.
آقای فراستی فقط سردبیر بخش نقد هستند و نظارتی کلی بر برنامه ندارند و جزء تولید کنندگان آن به شمار نمی آیند و در تمام مراحل ساخت همراه گروه نیستند.
سلام. میشه بگید ایشون به فیلم «صبحانه در تیفانی» چند ستاره داده‌اند؟
سید جواد:
سلام.
به این فیلم امتیازی نداده اند.
سلام
ببخشید من دوباره مزاحمتون میشم.میخواستم بپرسم گفتین موضوع رو به استاد؟
سید جواد:
سلام.
هنوز خیر. اما به محض اینکه مطرح کنم، پاسخ ایشان را منعکس خواهم کرد.
سلام
مجله ی مهرنامه مصاحبه ی مفصلیو با استاد فراستی درباره ی سینمای مجیدی انجام داده. من خودم خوندم. ولی بزار که دوستان استفاده کنند
سید جواد:
سلام.
ما هم اطلاعیه اش را در وبلاگ درج کرده ایم. متنش را هم قرار است دفتر مجله در روزهای آتی در اختیارمان قرار دهد.
سلام. میخواستم یه پیشنهادی بدم
به نظرم بد نیت اگه از جلسات نقد فیلم و سینما تحلیل و نقد کتاب فیلم تهیه کنید(یا کنند) و بعد به صورت یه پکیج منظم و هدف دار تو بازار منتشر بشه که قابل دسترسی همه باشه.
سید جواد:
سلام.
ممنون از پیشنهادتان. حتماً مطرح خواهم کرد.
سلام
سیدجان با اینکه کم کم کامنت ها داره بوی مصاحبه به خودش میگیره اما به نظرم این اشکالی نداره. چون حداقل یک پل ارتباطی نصفه و نیمه بین استاد و دوستارانشون باقی می مونه. به امید اینکه بخش مصاحبه زودتر راه بیفته.
راستی آیا استاد در کل "سارتر" را در ادبیات و فلسفه آدم جدی می دونند؟
سید جواد:
سلام.
یک بخش از اشکالش را در کامنت های قبلی عرض کردم. اشکالش دیگرش این است که بنده بسیاری از این سؤالات را پاسخش را نمی دانم. در این حالت تنها سه کار می توانم انجام دهم:
1. دم به ساعت با جناب فراستی ارتباط برقرار کنم و از ایشان پاسخ بخواهم که اصلاً امکان پذیر نیست.
2. سؤالات را جمع کنم و هر چند وقت یک بار، یکجا از ایشان بپرسم که این هم می شود همان مصاحبه ای که فعلاً مد نظر جناب فراستی نیست.
3. به سؤال کنندگان محل نگذارم و یا آنان را دست به سر کنم که مطلقاً صحیح نیست.
در این میانه گمان می کنم که دوستان می توانند راه چهارم و پنجمی را پیش بگیرند به این صورت که یا
4. بر سر کلاس ها حاضر شوند و سؤالات مربوط به آن کلاسها را در خود آن کلاسها مطرح کنند. البته حضور در کلاس ها برای برخی از دوستان مشکل است (چنانچه خود بنده هم در تمام جلسات نمی توانم شرکت کنم). اما باید توجه داشت که تمام افرادی هم که در کلاسها شرکت می کنند، افرادی بی کار و بی مشکل نیستند. تعدادی از همین دوستان با مشقت بسیار و از راه های دور خود را به کلاسها می رسانند. اما به هر حال این، منطقی است که افراد دیگری به هر دلیلی نتوانند همچون دوستان مذکور باشند. ولی در این حالت باید بپذیرند که مشکلاتشان مانع از حضور ایشان شده و لذا کلاس مذکور را از دست داده اند و در چنین شرایطی آگاه شدن از آنچه در کلاسها گذشته و یا گرفتن پاسخهایی که مربوط به حضور در جلسات است، خیلی آسان نیست. البته بنده تا جایی که اطلاع داشته باشم، تمام قد در خدمت دوستان خواهم بود و صادقانه و صمیمانه در انجام این خدمت خواهم کوشید و برای انجام این وظیفه، مطلقاً هیچ منتی بر هیچ کس ندارم. اما همان صداقتی که عرض کردم مرا بر آن می دارد که شرایط را برای دوستان فهیم خود توضیح دهم تا ایشان نیز با در نظر گرفتن اوضاع، همچون همیشه به بنده لطف کنند و مرا شرمنده خود سازند.
5. دوستان می توانند در یک بایگانی شخصی، سؤالات خویش را محفوظ نگاه دارند و زمانی که مصاحبه ها راه اندازی شد، آنان را مطرح بفرمایند.
چنانچه عرض شد، مقصود از طرح عرایض فوق، مسدود کردن پل ارتباطی مورد اشاره جناب‌عالی نیست. بنده با همین روند نیز در خدمت دوستان خواهم بود. فقط خواستم از باب درد دلی دوستانه مسائلی را مطرح کرده باشم تا شاید دوستان بتوانند در یافتن راه های ششم، هفتم و . . . بنده را یاری کنند.
اما درباره سارتر باید عرض کنم که کلیت نظر جناب فراستی درباره این فیلسوف را نمی دانم. لذا تنها چند نکته ای را که از آنها اطلاع دارم در اینجا مطرح می کنم. از نظر جناب فراستی:
1. سارتر در اواخر عمرش، بسیار جلوتر از تمام عمر خویش بوده است و تحرکات اجتماعی او در سالهای پایانی عمرش را به هیچ وجه نمی توان با نظرات مغشوش و بد او در مثلاً دفاع از آلبر کامو مقایسه کرد.
2. سارتر و تفکراتش بسیار قابل تأمل و بحث هستند و این البته به معنای تأیید او نیست.
3. باید امروز دوباره کتب و نظریات سارتر را مرور کرد و سپس درباره اش نظری کلی داد.
4. "تهوع" اثری بسیار بد و غیر قابل خواندن است که لااقل امروز دیگر جواب نمی دهد.
5. کتاب "ادبیات چیست" سارتر کتاب خوب و قابل توجهی بوده است. (اما این اثر را نیز باید دوباره مورد بررسی قرار داد تا بتوان نظری امروزی درباره اش داد)
با برگشتن فراستی من دوباره بیننده هفت شدم
خیلی خوب میشه اگر در هر برنامه فیلم خارجی که قراره در برنامه بعدی نقد بشه رو اعلام کنن تا افراد بتونن فیلم رو تو هفته ببینند و از نقد بهتر استفاده بشه.
اگر ممکنه این مطلب رو به آقای فراستی یا دست اندر کاران دیگه منتقل کنید. باتشکر
سید جواد:
چشم.