مسعود فراستی:

شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.

مسعود فراستی:

شب و موسیقی، سیگار و چای برای نوشتن بهترین اند. نوشتن بهترین کار عالم است و موسیقی شنیدن و سیگار.

مسعود فراستی در نشست بررسی سینمای جشنواره ای

اشاره: آنچه در زیر می خوانید، عیناً متن گزارش خبرگزاری دانشجو است که کمی عجولانه از سوی این خبرگزاری نوشته شده و در کنار هم گذاشتن برخی جملات، دقت کافی از جانب این خبرگزاری صورت نگرفته است. نمونه این مشکل جمله ای است که برای دوستان سؤال برانگیز شده است و متعدداً در کامنت های این پست درباره آن سؤال پرسیده اند. جمله مذکور به شرح زیر است:

"شخصیت پردازی فیلم محمد (ص) ضعیف است و خوب نتوانسته شخصیت پیامبر(ص) را نشان دهد، شخصیت از دیدگاه من قاسم سلیمانی است."

دوست خوبمان، آرش، توضیحاتی در این مورد ارائه دادند و بنده نیز در اینجا پاسخ خود جناب فراستی را ذکر می کنم. ایشان فرمودند که بخش اول جمله ربطی به بخش دوم آن ندارد و ایشان جمله "شخصیت از دیدگاه من قاسم سلیمانی است." را در ادامه جمله نخست نگفته اند. آقای فراستی جمله مربوط به قاسم سلیمانی را در پاسخ به سؤال یکی از دانشجویان (سؤالی که هم اینک آن را به یاد نمی آورند) مطرح کرده اند و این مشکل خبرگزاری دانشجو است که این دو جمله را که در دو زمان متفاوت مطرح شده است را در کنار یکدیگر و در ادامه هم بیان کرده است.



خبرگزاری دانشجو اعلام کرد: به گزارش خبرنگار خبرگزاری دانشجو از همدان، مسعود فراستی، منتقد سینما در نشست بررسی سینمای جشنواره ای که به همت جامعه اسلامی دانشجویان دانشگاه بوعلی سینا در سالن شهید چمران دانشکده علوم پایه این دانشگاه برگزار شد، با اشاره به موفقیت فیلم ها در جشنواره های بین المللی گفت: تعارض بین سیاست و فروش را سیاست همیشه می برد.

 

 

 

 

وی تصریح کرد: از بین فیلم های معرفی شده ایران به اسکار«بچه های آسمان» فیلم خوبی بود؛ اما جدائی نادر از سیمین اصلا فیلم خوبی نبود، اما من همان موقع پیش بینی کردم جدایی اسکار را کسب می کند.

 

این منتقد سینما افزود: فیلم آرگو که جایزه اش را میشل اوباما داد و اسکار گرفت جزء فیلم های دسته دهم آمریکایی است؛ اما در این فیلم آمریکایی ها را ناجی نشان می دهد و جریان فکری ما را می زند، داستان اسکار سیاسی است.

 

فراستی تصریح کرد: در کشور ما زمانی عده ای مخالف اسکار بودند اما الان از مدعیان و حامیان آن شده اند.

 

وی در بخش دیگر سخنانش در پاسخ به سوال دانشجویی درباره فیلم محمد (ص) گفت: شخصیت پردازی فیلم محمد (ص) ضعیف است و خوب نتوانسته شخصیت پیامبر(ص) را نشان دهد، شخصیت از دیدگاه من قاسم سلیمانی است.

 

این منتقد سینما ادامه  داد: با رفتن فیلمی از کشور به جشنواره خارجی که بخواهد تصویر بد غربی ها نسبت به کشور را تغییر دهد موافقم، اما مخالف وطن فروشی ام اگر فیلمی با توجه به خواسته ان ها ساختیم که آن ها جایزه بدهند این می شود وطن  فروشی.

 

 

 

 

فراستی گفت: سینمای ما موجود طبیعی نیست و خوب رشد نکرده، دولت باید شرش را از سینما بکند و سوبسید را روی اکران و بلیط منتقل کند، در هیچ جای دنیا سینمای دولتی نداریم و این بحث شکست خورده است.

 

وی با اشاره به این که  در سیاست گذاری سینمایی ۳۰ سال است اشتباه کردیم، افزود: محصولات سینمای جشنواره ای ما انحرافی هستند و مناسب نیستند.

 

 

 

فراستی در پایان در پاسخ به سوال دانشجویی درباره شهید آوینی گفت: فرهنگ کار را تبلیغ کنید و مصرف گرا نباشید مثل مرتضی آوینی از اصول وا نمی داد؛ اما دیالوگ های مختلف داشت وی اعتقاد داشت سینما از سرگرمی بیرون بیاید، مرتضی از امروز خود خیلی جلوتر بود.

نظرات 13 + ارسال نظر
سپهر سه‌شنبه 5 آبان 1394 ساعت 22:48

سلام . مصاحبه ای خواندم از برگمان که در آن از فیلم های مگنولیا-توماس اندرسون ، زیبایی امریکایی-سم مندس و به خصوص ترافیک-سودربرگ تمجید کرده بوذند. نظر استاد هم نسبت به این آثار مثبت است؟

سید جواد:
سلام.
باید بپرسم. اطلاعی ندارم.

کیوان سه‌شنبه 5 آبان 1394 ساعت 08:53

سید گرامی ! امتیاز قابل توجه به " شوالیه تاریکی " ؟ اگر این امتیازی که می فرمایید همان 0.5 ستاره ای باشد که بنده دیدم ، هرچند لااقل صفر نیست ، اما قابل توجه هم نیست ! شاید هم امتیاز ایشان به این فیلم چیز دیگری ست ..
و اگر نظرشان در مورد " شوالیه تاریکی بر می خیزد " رو هم اطلاع دارید بسیار ممنون می شیم بدانیم .

سید جواد:
امتیاز قابل توجهی که عرض کردم، در مقایسه با دیگر فیلمهای مدرن بود که بسیاری شان از جناب فراستی امتیاز صفر یا بی ارزش گرفته اند. در چنین فضایی امتیاز نیم به فیلمی که شدیداً تکنولوژیک و امروزی است از سوی جناب فراستی -لااقل برای بنده- قابل توجه است.
نظرشان درباره "شوالیه تاریکی برمی خیزد" منفی است و فکر می کنم که امتیازشان به این فیلم "صفر" باشد.

میلاد سعادتی دوشنبه 4 آبان 1394 ساعت 01:20

سلام سید جان فقط من یه جمله رو نفهمیدم
شخصیت از دید من قاسم سلیمانی اس یعنی چی؟ ما میدونی منظور استاد چیه؟
ممنون

سید جواد:
سلام.
به علت اینکه سؤال جنابعالی مکرراً از سوی دیگر دوستان نیز مطرح شده است، بخشی تحت عنوان "اشاره" به ابتدای این پست اضافه کرده و پاسخ مشروح سؤالتان را در آنجا ذکر کرده ام.

Arash یکشنبه 3 آبان 1394 ساعت 22:45

در پاسخ به جناب پارسایى
اساساً "شخصیت" در سینما هنگامى ساخته میشود که تمام ویژگى هاى فردى و اجتماعى آن به تناسب قصه در اثر بیاید و از پس آن انسان معین ساخته شود. متاسفانه در فیلم مجیدى این اتفاق نمى افتد و پیامبر عظیم الشأن اسلام ساخته و باور پذیر نمیشود.
اما در مورد سردار سلیمانى منظور استاد این است که ایشان ویژگى هاى منحصر به فردى دارند و این ویژگى ها از فرط قوت در میان مردم از ایشان یک شخصیت میسازد. این فرد با این خصوصیات فردى و اجتماعى سردار قاسم سلیمانى ست. پس قاسم سلیمانى یک "شخصیت" است.

Arash یکشنبه 3 آبان 1394 ساعت 20:45

در پاسخ به جناب پارسایى
اساساً "شخصیت" در سینما هنگامى ساخته میشود که تمام ویژگى هاى فردى و اجتماعى آن به تناسب قصه در اثر بیاید و از پس آن انسان معین ساخته شود. متاسفانه در فیلم مجیدى این اتفاق نمى افتد و پیامبر عظیم الشأن اسلام ساخته و باور پذیر نمیشود.
اما در مورد سردار سلیمانى منظور استاد این است که ایشان ویژگى هاى منحصر به فردى دارند و این ویژگى ها از فرط قوت در میان مردم از ایشان یک شخصیت میسازد. این فرد با این خصوصیات فردى و اجتماعى سردار قاسم سلیمانى ست. پس قاسم سلیمانى یک "شخصیت" است.

Arash یکشنبه 3 آبان 1394 ساعت 18:47

سلام
در پاسخ به شاداب
منظور استاد از "مرتضى آوینى اعتقاد داشت سینما از سرگرمى بیرون بیاید" این است که سینما از دل سرگرمى بیرون بیاید نه اینکه از آن خارج شود.

شاداب یکشنبه 3 آبان 1394 ساعت 14:04

مشکل من همین جملست که استاد گفتن دیگه"وی(اوینی) اعتقاد داشت سینما از سرگرمی بیرون بیاید"
چرا!؟مگه خود استاد همیشه نمیگفت:آوینی به درستی به نقل از هیچکاک میگه هنر از پس سرگرمی میاد؟؟؟

سید جواد:
بنده دریافتم که مشکل کجاست. مشکل بر سر معنای فعل "بیرون بیاید" است.
در اینجا معنی بیرون آمدن سینما از سرگرمی این نیست که سینما باید از سرگرمی جدا شود و یا با آن فاصله بگیرد. منظور این است که سینما باید از دل سرگرمی زاده شود و خاستگاه آن باید سرگرمی باشد.
شما در هنگام خواندن جمله مورد بحث، تکیه ی کلام را بر روی واژه "بیرون" گذاشته اید. اگر تکیه را بر روی واژه "سرگرمی" بگذارید، همان معنایی تولید می شود که توضیح داده شد و واضح است که در این معنی، جمله مذکور نه تنها منافاتی با نقل قول های پیشین جناب فراستی از شهید آوینی ندارد، بلکه تطابقی صد در صدی را می توان بین آنها شاهد بود.

هادی یکشنبه 3 آبان 1394 ساعت 10:04

خیلی از ما بواسطه فراستی با سینمای کلاسیک آشنا شدیم و بهش علاقه مندیم.
فراستی جایی گفته بود: " هر فیلم کلاسیک لزوماً از فیلم های امروزی بهتره"
به نظرم این جمله در تحسین دنیای کلاسیک اغراق آمیزه.
فراستی ، پدیده های سینمای امروز جهان مثل ایناریتو ، دیوید فینچر ، کریستوفر نولان و ... رو به کل نادیده می گیره.
در این که برخی از فیلم های کلاسیک ( حتی در بین آثار هیچکاک و دیگر بزرگان) دیگه امروز اون کارکرد رو ندارن و جذاب نیستند شکی نیست.
به نظرم استاد باید به همون دقت و وسواس که کلاسیک ها رو دیده و نقد می کنه ، فیلم های امروز رو هم ببینه.

سید جواد:
اینکه می فرمایید جناب فراستی افرادی چون فینچر و نولان و . . . را به کل نادیده می گیرند، حرف درست و دقیقی نیست. ایشان به همان دقت و وسواسی که شما به آن اشاره کردید، فیلم های امروزی و از جمله فیلمهای چنین فیلمسازانی را می بینند و با استدلال به اغلب آنها اشکال وارد می کنند و گاه برخی از فیلمهای آنان را (مثل "بازی" فینچر) نسبتاً می پسندند و گاهی به بعضی شان (مثل "شوالیه تاریکی" نولان) امتیاز قابل توجهی می دهند. گذشته از فیلمسازان مذکور نیز ایشان تمام فیلمهای امروزی را می بینند و آنها را تحلیل می کنند و از پس همین تحلیل است که فیلمهایی چون "ویپلش"، "قاضی"، "تصادم"، "حالا منو می بینی" و . . . را می پسندند و به عنوان فیلمهایی خوب و قابل توجه از آنها یاد می کنند. ایشان همچنین انیمیشن های امروزی را به دقت بررسی می کنند و گاه برخی از آنان را نیز به عنوان انیمیشن های خوب معرفی می کنند.

علیرضا درویش یکشنبه 3 آبان 1394 ساعت 06:34

سلام.
ظاهرا قضیه ی جدول ارزش گذاری- مجله وزین 24- از یادتان رفته است؛ یا قصد دارید به زودی آن را قرار دهید؟
کدام‌یک؟

سید جواد:
سلام.
ضمن عرض پوزش از دیرکرد در انتشار جدول مذکور، این جدول هم اکنون بر روی وبلاگ قرار گرفت.

حسین پارسائی یکشنبه 3 آبان 1394 ساعت 00:04

سلام..
در پاسخ به "شاداب" :
شهید آوینی بین سینمای مطلوب و سرگرم شدن مخاطب، نه تنها تضادی نمی دیدند بلکه از سینمای سرگرم کننده و قصه گو همواره دفاع می کردند ،البته این جمله همه ی نظر شهید آوینی در باب سینما و سرگرمی رو منتقل نمیکنه و ایشان به توقف در سرگرم شدن صرف مخاطب،هم اعتقادی نداشتند،ولی بین سینمای مطلوب و سرگرمی تعارضی هم نمی دیدند.
منظور استاد فراستی،تضاد سینما و سرگرمی نبود..
در ضمن بنده هم این بخش را خوب درک نکردم.
"شخصیت از دیدگاه من قاسم سلیمانی است"..

شاداب شنبه 2 آبان 1394 ساعت 01:18

مرتضی اوینی اعتقاد داشت سینما از سرگرمی بیرون بیاید!!!
خود استاد صد بار این جمله رو به نقل از شهید اوینی گفته بود که سینما اول باید سرگرم کنه!!!من که گیج شدم!

سید جواد:
عذر می خواهم. شاید مشکل از بنده است، اما مشکل و علت سردرگمی تان را متوجه نشدم.

حسین پارسائی جمعه 1 آبان 1394 ساعت 01:49

سلام.
شخصیت پردازی فیلم محمد (ص) ضعیف است و خوب نتوانسته شخصیت پیامبر(ص) را نشان دهد..شخصیت از دیدگاه من قاسم سلیمانی است.
اصلا متوجه این بخش نشدم، "شخصیت از دیدگاه من قاسم سلیمانی ست"..
اطلاع دارم که سردار ،سال گذشته به دیدن این فیلم رفته، ولی بعید میدانم که ربطی داشته باشد به این جمله ی استاد..

سید جواد:
به علت اینکه سؤال جنابعالی مکرراً از سوی دیگر دوستان نیز مطرح شده است، بخشی تحت عنوان "اشاره" به ابتدای این پست اضافه کرده و پاسخ مشروح سؤالتان را در آنجا ذکر کرده ام.

رضا پنج‌شنبه 30 مهر 1394 ساعت 19:27

سلام
سید جان ببخشید منظور استاد از جمله زیر چی بوده؟
"شخصیت پردازی فیلم محمد (ص) ضعیف است و خوب نتوانسته شخصیت پیامبر(ص) را نشان دهد، شخصیت از دیدگاه من قاسم سلیمانی است."

سید جواد:
به علت اینکه سؤال جنابعالی مکرراً از سوی دیگر دوستان نیز مطرح شده است، بخشی تحت عنوان "اشاره" به ابتدای این پست اضافه کرده و پاسخ مشروح سؤالتان را در آنجا ذکر کرده ام.

ایمیل شما بعد از ثبت نمایش داده نخواهد شد